Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А06-2270/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изложение данных разделов противоречит действующему законодательству. Более того, оспариваемые пункты заключения не повлекли нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку расследование аварий на море нацелено не на распределение вины или определение ответственности, а проводится в целях предотвращения в будущем аварий на море, и в силу этого на основании заключения по результатам дополнительного расследования  обществу было предложено  проработать данный аварийный случай со всеми судоводителями компании; повторно довести до всех судоводителей требования ПРС-2009, письмо Ространснадзора № ВП -20/1264 и обеспечить их выполнение; разработать мероприятия по предупреждению подобных АС и направить их в Управление Государственного морского речного надзора Ространснадзора, Волжское управление Государственного морского речного надзора, Астраханский линейный отдел Волжского УГРМН Ространснадзора.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое обществом заключение было принято в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества «Декларантская фирма» «ВТС-Брокер»  у Арбитражного суда Астраханской области  не имелось, поскольку отсутствовала совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 Кодекса: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ространснадзор, утверждая заключение по расследованию аварии на море, не ограничен вправе утвердить его именно в той редакции, которую он поддерживает с учетом изложенных фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность госоргана при внесении изменений и/или дополнений в заключение по расследованию аварии на море по отмене предыдущего заключения и принятию нового.

Факт получения письма Волжского УГМРН ФСНСТ от 27.11.2012 № 01­08/2198, которым было направлено заключение с внесенными комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта изменениями, заявителем не оспаривается. Равно, не оспаривается факт внесения таких изменений и дополнений комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, принимая решение об отмене вышеуказанного заключения, суд принял  решение о правах и об обязанностях Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Однако Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не было привлечено судом к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ) (ч. 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу решение Арбитражного суда Астраханской области подлежащим отмене и  не усматривает законных оснований к удовлетворению заявления общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма» «ВТС-Брокер» о признании недействительным Заключения Астраханского линейного отдела УГМРН Ространснадзора № 15 по повторному расследованию аварийного случая на море, связанного с посадкой на грунт т/х «Бегей», поступившее 03.01.2013 года в адрес ООО «ДФ «ВТС-Брокер» исх. от 27.11.2012 года №01-08/2198 года с внесенными комиссией федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующими дополнениями и изменениями.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции суд апелляционной инстанции относит на общество «Декларантская фирма» «ВТС-Брокер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2014 года по делу №А06-2270/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма» «ВТС-Брокер» к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала, Администрация морских портов Каспийского бассейна, Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  о признании недействительным заключения по повторному расследованию аварийного случая на море, связанного с посадкой на грунт т/х «Бегей», поступившее 03.01.2013 в адрес ООО «ДФ «ВТС-Брокер», исх. № 01-08/2198 от 27.11.2012 с внесенными комиссией федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующими дополнениями и изменениями, - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев