Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А57-16446/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Буквальное толкование условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как верно установлено судом первой инстанции, разногласия по срокам и размеру оплаты задолженности у сторон отсутствуют.

По мнению истца в августе 2013 года общий объем оказанных услуг составил 368 770 416 кВт/ч на сумму 572 565 199 руб. 48 коп. Задолженность ОАО «Саратовэнерго» за указанный период составляет 521 576,06 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по мощности и применяемому тарифу в отношении потребителей ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «Каскад-Энергосбыт». Сумма разногласий по данным потребителям составляет 518 592 руб. 19 коп.

Разногласия по указанным выше потребителям возникли из-за того, что ОАО «МРСК Волги» при расчете за услуги в отношении указанных потребителей применяет одноставочный тариф, а ОАО «Саратовэнерго» двухставочный тариф.

Пунктом 143 Основных положений определено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э «Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков» максимальная мощность энергопринимающих устройств определяется в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2013 № 652 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка определения максимальной мощности совокупности энергопринимающих устройств потребителей, в том числе в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).

В абзаце первом пункта 97 Основных положений слова «в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя» заменены словами «в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства)».

Указанные изменения вступили в действие с 13.08.2013.

Таким образом, согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

ОАО «Саратовэнерго» в письме от 01.02.2013 № 0159/557 сообщило ОАО «МРСК Волги» о потребителях выбравших двухставочный тариф, в том числе ГУП СО «Облводоресурс», ООО «Каскад-Энергосбыт».

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Объем переданной по договору электроэнергии определяется сторонами ежемесячно в порядке, определенном в Приложении № 8 к договору (пункт 4.3. договора).

По общему правилу, утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Таким образом, определение тарифа в отношении потребителей ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «Каскад - Энергосбыт» должно производиться на основании пункта 97 (в новой редакции) Основных положений по двухставочному тарифу.

Выбор тарифа в данном случае является прерогативой ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги» не вправе самостоятельно менять вид тарифа при исчислении размера задолженности за поставленную электроэнергию.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «МРСК Волги» необоснованно включило в стоимость оказанных услуг в августе 2013 года 518 592,19 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части на основании вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в многоквартирные дома Горновского и Ртищевского районов Саратовской области на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по 32 многоквартирным домам Горновского района и многоквартирным домам Ртищевского района. Данные разногласия сложились в результате того, что ОАО «МРСК Волги» сформировало объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам по общедомовым приборам учета. ОАО «Саратовэнерго» возражая против объема переданной электроэнергии в указанные дома в количестве 2 790 кВт на общую сумму 2 983,86 руб. указывает на то, что точки поставки отсутствуют в договоре оказания услуг от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190, отсутствуют и договорные отношения с управляющими компаниями, и как следствие потребление электрической энергии по указанным домам является бездоговорным.

Такие возражения ответчика судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В декабре 2012 года и январе 2013 года ОАО «МРСК Волги» были установлены приборы учета в 32 многоквартирных домах п. Горный, о чем свидетельствуют акты приема постов учета.

В многоквартирных домах Горновского и Ртищевского районов установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами приемки приборов учета электрической энергии.

ОАО «Саратовэнерго» являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги».

Сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 74445/09.

 Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции указанного постановления Президиума судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО «МРСК Волги» в отношении многоквартирных домов Горновского и Ртищевского районов.

Размер удовлетворённых исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг в августе 2013 года за период с 15.09.2013 по 14.11.2013 в размере 1 594 625 руб. 11 коп. и в октябре 2013 года за период с 15.11.2013 по 22.01.2014 в размере 3 289 076 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его неверным.

Поскольку Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что объем оказанной услуги по передаче электрической энергии в августе 2013 года составил на сумму 572 046 607,29 руб., следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению исходя из указанного вывода.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за просрочку оплаты за август 2013 года, за период с 15.09.2013 по 14.11.2013 составляет 1 587 732 руб. 37 коп. В остальной части иска правомерно отказано.

Кроме этого, согласно представленному