Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А12-691/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-691/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 5, ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655) и общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Привожский, ул. Героев Сталинград, д. 150 А, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года по делу № А12-691/2014 (судья Костерин А. В.)

по исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 5, ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Привожский, ул. Героев Сталинград, д. 150 А, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 а, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571)

о взыскании 3 003 689 рублей и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Троилиной Л.В., действующей по доверенности № 19 от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее - ООО «Управление отходами – Волгоград», Общество, ответчик) 3 003 689 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 по договору № 111 от 07.07.2010 и расторжении указанного договора.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 по договору №111 от 07.07.2010 до 2 961 966,17 руб., в связи с уточнением расчета задолженности, требование о расторжении договора поддержал.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года заявленные администрацией исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Управление отходами -Волгоград» в пользу администрации взыскано 2 610 249,67 руб. задолженности по арендной плате.

В остальной части иска отказано.

Исковые требования администрации в части расторжения договора аренды земельного участка № 111 от 07.07.2010 оставлены без рассмотрения.

С ООО «Управление отходами - Волгоград»  в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 33 038,59 руб.

ООО «Управление отходами - Волгоград» частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества в пользу администрации 2 610 249,67 руб. задолженности по арендной плате и в части взыскания государственной пошлины в размере 33 038,59 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части. В обоснование данной позиции податель жалобы, не отрицая факта наличия задолженности по уплате арендной платы, вместе с тем указывает на неправильное исчисление истцом её размера.

Администрация также частично не согласилась с решением суда первой  инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка №111 от 07.07.2010 без рассмотрения отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. В обоснование данной позиции администрация настаивает на соблюдении истцом при расторжении спорного договора претензионного досудебного порядка.

В судебном заседании представитель администрации поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебное заседание представители ООО «Управление отходами - Волгоград», Управления Федерального казначейства по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 17 июня 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 июня 2014 года до 14 часов 05 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя администрации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.07.2010 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Управление отходами - Волгоград» (арендатор) заключен договор                         № 111 (далее – Договор)  земельного участка, площадью 372000 кв.м, кадастровый номер 34:26:061102:31, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района, для сельскохозяйственного использования с условием перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, транспорта, связи … и иного специального назначения сроком с 07.07.2010 по 07.07.2013.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды, что подтверждается представленным актом приема-передачи от 07.07.2010 (приложение № 1 к Договору).

 Дополнительным соглашением от 17.09.2010 к Договору стороны согласовали срок его действия с 07.07.2010 по 07.07.2050, а также размер годовой арендной платы в размере 96 042,96 руб.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.06.2012 № 47 земельный участок с кадастровым номером 34:26:061102:31 переведен из категории земель сельскохозяйственного использования в категорию земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для организации терминала и строительства завода по переработке твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 41)

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к Договору стороны согласовали изменение назначения использования земельного участка - для организации терминала и строительства завода по переработке твердых бытовых отходов, а также согласовали размер арендной платы в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 853 852,40 руб., которые арендатор обязался перечислять арендодателю на вышеуказанный расчетный счет.

Договор и дополнения к нему прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в установленном размере ежемесячно до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора арендодатель письменно в десятидневный срок уведомляет арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы.

Письмом от 19.06.2012 № 2364, полученным ответчиком 02.07.2012, истец уведомил арендатора об изменении реквизитов необходимых для оплаты арендных платежей.

Арендатор свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования земельным участком выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженности по арендной плате в сумме 2 961 966,17 руб.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 3 месяца арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора.

Письмом № 5748 от 21.11.2013 арендодатель указал на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы и предложил расторгнуть Договор, а также погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанное предложение о расторжении Договора осталось без ответа, задолженность по уплате арендной платы не погашена, истец обратился  в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленных ко взысканию суммы арендной платы, счёл требования истца о взыскании 2 961 966,17 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 610 249,67 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной