Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А57-22479/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13 по делу № А51-6571/2012.

Как указывают податели жалобы, Арбитражному суду Саратовской области при разрешении заявления Тарасова П.В. следовало  учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 03.12.2013 № 8410/13, и разрешить спор  по правилам искового производства.

Данный довод принят судебной коллегией во внимание, однако, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела сторонами представлены кадастровые паспорта земельных участков: от 02.04.2014 № 64/201/2014 -168735 (кадастровый номер 64:48:050301:414), от 02.04.2014 № 64/201/2014 -168736 (кадастровый  номер 64:48:050301). Данные земельные участки образованы из земельного участка, кадастровый номер 64:648:050301:75.

Спорный земельный участок, кадастровый номер 64648:050301:75 снят с кадастрового учета, исходя из данных кадастрового паспорта № 64/201/2014-243225  от 13.05.2014.

Земельные участки,  кадастровый номер 64:48:050301:414, кадастровый  номер 64:48:050301 предметом спора по настоящему делу не являются.

 Правила, предусмотренные  частью 1 ст. 49 АПК РФ на стадии апелляционного рассмотрения дела неприменимы.

ИП Тарасовым П.В. в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований в части обязания  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050301:75, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 59.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ИП Тарасова П.В. от  вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части обязания  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050301:75, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 59.

Вместе с тем,  не принимается во внимание  довод подателей апелляционной жалобы о том, что  на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции спорный земельный участок кадастровый номер 64648:050301:75  не существует  как объект гражданских правоотношений, и что он не может являться предметом спора в силу закона, поскольку аннулирование сведений о данном участке не является безусловным основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда г. Саратова  от 09.07.2013  по делу № 2-965/13 об отказе в иске о признании незаконной схемы расположения земельного участка кадастровый номер 64648:050301:75, прекращении существования земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок  в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют правового значения по заявлению ИП Тарасова, а, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в полном объеме, на чем настаивают податели апелляционной жалобы, не усматривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12, наличие спора о праве в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, не исключает возможности оспаривания соответствующих действий регистрирующего органа. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12925/12 по делу № А12-19682/2011, в котором указано на ошибочность позиции судов о том, что оспаривание действий управления имело своей целью защиту только вещного права. Вместе с тем индивидуальный предприниматель имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

Приведенные выше правовые позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат  применению  в настоящем деле.

Заявленные  Тарасовым П.В. требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности Кадастровой палатой  по проверке документов, представленных для постановки земельного участка, площадью 2361 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, 59, на кадастровый учет,  основаны на утверждении Предпринимателя  об их совершении при отсутствии к тому законных оснований.

ИП Тарасовым П.В. оспаривается не право общей долевой собственности на земельный участок и не правовые основания его возникновения, а неправильность производства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, утверждения соответствующим решением недействительных результатов межевания земельного участка, в связи с чем заявитель просит устранить допущенные нарушения путем признания незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75; признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае, отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 35, 36 названного закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

В силу п. 1 ст. 37 Закона 221-ФЗ результатом кадастровых работ является передача заказчику, в том числе межевого плана, требования по формированию которого и форма установлены ст. 38 названного закона.

Названным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости (п. 2 ст. 37 Закона № 221-ФЗ). По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ.

При установленном, вывод суда о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права является правильным, поскольку исходя из смысла искового заявления Тарасов П.В. оспаривает не сведения межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:050301:75 подготовленного кадастровым инженером, а результаты утверждения административным органом межевания земельного участка, повлекшие постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции, считает, что с учетом содержания заявленных требований, проверка законности и обоснованности решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу в обжалованной части подлежит проверке по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку спорный земельный участок, кадастровый номер 64648:050301:75 снят с кадастрового учета, исходя из данных кадастрового паспорта № 64/201/2014-243225  от 13.05.2014, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для изменения процессуального статуса подателей апелляционной жалобы в настоящем деле, переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  и  привлечения Лушниковой Валентины Александровны, Ивановой Галины Владимировны, Иванова Никиты Олеговича, Горонескуль Алексея Геннадиевича, Матченко Ольги Александровны, Беликовой Ольги Владимировны к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 данной статьи).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен дом № 59 по улице Сакко и Ванцетти  города Саратова,  был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Под жилой дом  предоставлен земельный участок площадью 2361 кв.м.

Земельный участок площадью 2361 кв.м., поставлен на кадастровый учет 23.12.2011, ему присвоен кадастровый номер 64:648:050301:75.

 Смежный земельный