Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-1530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что  кадастровая стоимость земельного участка площадью 49 402,9 кв.   м   (учётный   №1-28-16)   с   кадастровым   номером   34:34:01   00   27:0004, предназначенным для эксплуатации пруда-отстойника ливневых стоков, в целях расчета размера арендной платы должна составлять 40 043 026,60 руб. (810,54 рублей за 1 кв. метр х 49 402,90 кв. м) является верным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в 2013 году годовой размер арендной платы для участка с учетным № 1-12-41 площадью 3 156, 70 кв. м в период с 01.01.2013 по 01.07.2013 должен составлять 38 379,47 рублей (2 558 631 руб. 62 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 %); а начиная с 02.07.2013 - 17 910,42 рублей (2 558 631 руб. 62 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7 %);

арендная плата для участка с учетным № 1-28-16 площадью 49 402, 90 кв. м в период с 01.01.2013 по 01.07.2013 должен составлять 600 645,40 рублей (40 043 026 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1, 5 %); а начиная с 02.07.2013 -280 301,19 рублей (40 043 026 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0, 7 %).

За период с 01.12.2013 по 31.01.2014 ОАО «СУАЛ» в счёт арендных платежей по Договору перечислило  Арендодателю 700 059,16 рублей.

Таким образом, размер излишне уплаченной за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 арендной платы по договору № 5938 от 15.06.2005 аренды земельных участков составил 586 862,99 рублей (700 059,16 рублей - 113 196,17 рублей).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счёл требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в размере 586 862,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные отношения как возникшие из неосновательного обогащения, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля 2014 года по делу № А12-1530/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                    И.И. Жевак