Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А57-17474/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17474/12

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов, УФНС России по Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» апреля 2014 года

по делу № А57-17474/12 (судья А.В. Калинина),

по заявлению ООО «Астарта», г. Саратов,

к Инспекци Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения № 011/10 от 14 мая 2012 г.  в части,

при участии в судебном заседании представителей :

от Инспекци Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – Зеленская Н.Л.

от УФНС И Инспекци Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Ашуркова Е.А.,

от ООО «Астарта» - Хлякина И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астарта» с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, инспекция) от 14.05.2012 №011/10: по пункту 1 резолютивной части решения о начислении штрафа в размере 2 045 513 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 1650 618 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 183 107руб.; по пункту 2 резолютивной части решения: по подпункту 1 о начислении пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 411 449 руб., по подпункту 2 о начислении пени за неуплату НДС в сумме 230 977 руб.; по пункту 3 резолютивной части решения о доначислении ООО «Астарта» налога на прибыль и НДС в полной сумме 9 347 295 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 8 253 090 руб., по НДС в сумме 1 094 205 руб.; о признании недействительным решения от 14.05.2012 №011/10 в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 руб., в том числе за 2009 год: 2 квартал НДС в сумме 320 474 руб., 3 квартал НДС в сумме 2 685 864 руб.; о признании недействительным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 23.07.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013, заявленные требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 14.05.2012 №011/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Саратовской области от 23.07.2012 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 270 703 руб., соответствующих доначисленной сумме налога пени, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 54 141 руб.; доначисления НДС в сумме 111 432 руб., соответствующих доначисленной сумме налога пени, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 22 286 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 оставлено без изменения.

ООО «Астарта», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 года по делу А57-17474/2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. по делу А57-17474/2012 в обжалуемой части отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО «Астарта» в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просит суд признанать недействительным Решения № 011/10 от 14 мая 2012 года в части: доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» налога на прибыль в сумме 7 982 387 рублей, соответствующих пеней, о начислении штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 596 477 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 982 773 рублей, соответствующих пеней, о начислении штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 160 821 рублей, о признании недействительным Решения № 011/10 от 14 мая 2012 года в части вывода о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 рублей, в том числе за 2009 год: 2 квартал НДС в сумме 320 474 рублей, 3 квартал НДС в сумме 2 685 864 рублей; о признании недействительным Решения по апелляционной жалобе УФНС России по Саратовской области от 23 июля 2012 года в части отказа в признании недействительным доначисления: налога на прибыль в сумме 7 982 387 рублей, соответствующих пеней и штрафов, налога на добавленную стоимость в сумме 982 773 рублей, соответствующих пеней и штрафов, признания неправомерным предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 006 338 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова,  УФНС России по Саратовской области, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда по основаниям, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционный жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ Инспекцией в период с 29.06.2011 по 10.02.2012, проведена выездная налоговая проверка ООО «Астарта» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организации за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; налога на имущество организаций за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2009г. по 29.06.2011г.; единого социального налога в соответствии с главой 24 НК РФ, ст. 38 ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; других налогов и сборов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.

Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 06.04.2012г. № 011/10. После рассмотрения возражений заявителя, материалов налоговой проверки, Инспекцией 14.05.2012г. принято решение № 011/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Астарта». В соответствии с данным Решением ООО «Астарта» произведены начисления: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы штраф за 2009г. - 1512006 руб., 2010г. - 138612 руб. итого 1650618 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога штраф - 183107 руб.; пени по налогу на прибыль организаций - 1411449 руб., пени по налогу на добавленную стоимость 230977 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 1227 руб., недоимка по налогу на прибыль 2009г. 7 560 029 руб., 2010г.- 693061 руб., недоимка по НДС за 2009-2010г. - 1094205 руб.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.

23.07.2012 года решением УФНС России по Саратовской области решение ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова от 14.05.2012 № 011/10 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением Инспекции от 14.05.2012 № 011/10 и решением УФНС по Саратовской области, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. по делу А57-17474/2012 в обжалуемой части, суд кассационной инстанции указал, что суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 7 982 387 руб., соответствующих пеней и штрафов, НДС в сумме 982 773 руб., соответствующих пеней и штрафов, признания неправомерным предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 006 338 руб., по эпизодам, касающимся нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Максима», ООО «Агроторг», ООО «Корвет», исходили из того, что реальность совершенных обществом хозяйственных операций с контрагентами материалами дела не подтверждена. Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и наличия у должностных лиц умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса