Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А12-31247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31247/2013

06 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РемЭлектроМонтаж»                       (ИНН 3446017342, ОГРН 1043400434285, адрес местонахождения: 400062,                      г. Волгоград, ул. Ярославская, 10)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу № А12-31247/2013 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РемЭлектроМонтаж» (ИНН 3446017342, ОГРН 1043400434285, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. Ярославская, 10)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Цепенко С.Н.,  действующий на основании доверенности от 26.05.2014 Гусев Ю.В., действующий на основании доверенности от 26.05.2014,

налогового органа – Клестова Ю.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 1, Кобзев Д.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2014 № 22,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РемЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ТД РЭМ», заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2013 № 15-08/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО ТД «РЭМ» в части:

1. доначисления сумм неуплаченных (излишне) возмещенных налогов:

-  налога на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 3 832 985 руб.,

-  налога на прибыль в сумме 4 258 873 руб.

2.  начисления пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 1 752 019 руб.

3.  привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, - в виде штрафа в размере 77463 руб., неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, - виде штрафа в размере 688019 руб., неуплату НДС - в виде штрафа в размере 762951 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части оспаривания решения налогового органа в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 126 руб.

Решением от 04 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РемЭлектроМонтаж» в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 30.09.2013 № 15-08/29 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 126 руб. прекратил.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

ООО «ТД РЭМ» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 июня 2014 года до 16 час. 30 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД РЭМ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 21.08.2013 № 15-08/18 дсп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 21.08.2013 № 15-08/18 дсп, представленных на акт возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.09.2013 № 15-08/29, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 535 666 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 8 091 858 руб., пени в сумме 1 752 019 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.11.2013 № 714 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном исключении из налоговых вычетов и состава расходов спорных сумм по сделкам с контрагентами ООО «Теплострой» и ООО «Технология строительства», поскольку приведенные налоговым органом доводы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили выводы налогового органа неправомерном применении обществом налоговых вычетов и включении в состав расходов сумм, уплаченных субподрядчикам ООО «Теплострой» и ООО «Технология строительства».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают