Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-24223/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24223/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеклоузор» (ИНН 3442064888,                            ОГРН 1023402638489, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область,                г. Волжский, ул. Пушкина, 35)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу № А12-24223/2013 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеклоузор»                       (ИНН 3442064888, ОГРН 1023402638489, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 35)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 46),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области                            (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, адрес местонахождения:  400005,                           г. Волгоград, пр-кт Ленина, 90)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Стеклоузор» – Кизил И.П., действующей по доверенности от 20.05.2014,

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области – Брытченко Н.А.; действующей по доверенности от 27.12.2013, Синявского Г.Р., действующего по доверенности от 09.01.2014;

УФНС России по Волгоградской области – Федотовой Е.М., действующей по доверенности от 09.01.2014 № 05-17/7,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стеклоузор» (далее – заявитель, ООО «Стеклоузор», Общество, налогоплательщик) с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд признать недействительными:

-   решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый органа, Инспекция) от 28.06.2013 № 16-12/24 о привлечении ООО «Стеклоузор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, которой установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 850 363 руб.; недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 944 849 руб., а так же в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 126 039 руб.; в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 188 970 руб.; в виде штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 94 698 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 141 руб.; в части начисления пени по налогу на прибыль, в общей сумме - 318 433 руб., в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 187 280 руб.;

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление, вышестоящий налоговый орган) от 22.08.2013 № 513.

Решением от 03 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоузор» в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отменил обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013.

ООО «Стеклоузор» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений (ходатайство от 22.05.2014) просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.06.2013 № 16-12/24 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 850 363 руб., по налогу на прибыль в общей сумме 944 849 руб.; в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 126 039 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 188 970 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 141 руб. и по налогу на прибыль в общей сумме  318 433 руб.; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области просят оставить решение суда первой инстанции в обжалованной части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленных на нее отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 10.12.2012 по 29.05.2013 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Стеклоузор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

-  налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

-  единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 30.05.2013 № 16-12/22.

28 июня 2013 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.05.2013 № 16-12/22, представленных на акт возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение №16-12/24 о привлечении ООО «Стеклоузор» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 409 707 руб., в т.ч. по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в виде штрафа в размере 126 039 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в размере 188 970 руб. за неполную уплату налога на прибыль; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 94 698 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 1 795 212 руб., а также пени на общую сумму 727 854 руб., в т.ч. пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 141 руб., пени по налогу на прибыль, в общей сумме 318 433 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 187 280 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение от 22.08.2013 № 513, которым решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.06.2013 №16-12/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

ООО «Стеклоузор», не согласившись с решениями налоговых органов в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов являются обоснованными и правомерными, поскольку они соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания этих актов недействительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций, в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС по сделкам с контрагентами ООО «Олмас», ООО «Анкора», ООО «Атриум+», ООО «Юнитек»; о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам, выставленным от имени указанных контрагентов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом,