Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А57-2994/08-34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А57-2994/08-34

21 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.                    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Царук М.А.

при участии:

от ФГУ ДЭП № 297, г. Саратов, - Ефремов Антон Васильевич, по доверенности от 21.04.2008г, выданной сроком на 3 года.

от Министерства  финансов Саратовской области, г. Саратов, - не явились, извещены.

от Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,- Яковлева Марина Юрьевна по доверенности № 1006 от 20.05.2008г. выданной сроком до 31.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу № А57-2994/08-34 (судья Медникова М.Е.),

по иску ФГУ ДЭП № 297, г. Саратов,

к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании с казны Саратовской области причиненного преступлением реального ущерба в размере 1 674 256 рублей 46 копеек.

УСТАНОВИЛ:  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУ ДЭП № 297 г. Саратова  с иском к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по ДТС и ЭД Саратовской области, г. Саратов, о взыскании с казны Саратовской области в лице соответствующего органа возмещения причиненного преступлением реального ущерба в сумме 1674256 руб.46 коп.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу № А57-2994/08-34 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил взыскать с субъекта Российской Федерации -Саратовской области в лице Комитета по ДТС и ЭД Саратовской области, г. Саратов за счет казны Саратовской области 1674256 руб. 46 коп. в счет возмещения причиненного преступлением реального ущерба. В иске к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,  обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области. 

            Представитель ФГУ  ДЭП № 297 г. Саратова явился в судебное заседание, поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 99814, приобщено к материалам дела).

Представитель Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила что не может являться ответчиком по данном делу, просила отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ , в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как следует из материалов дела Постановлением губернатора Саратовской области от 1 июня 2001г. № 132 Министром Саратовской области- Председателем комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области был назначен Джлавян Г.Д.

30.08.2004г. Постановлением губернатора Саратовской области № 242 Джлавян Г.Д. в порядке перевода был переведен на должность министра транспорта и дорожного строительства Саратовской области.

26.08.2004г. Постановлением губернатора Саратовской области № 216 Джлавян Г.Д. был освобожден от должности министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Таким образом, Джлавян Г.Д. в период с 1.06.2001г. по 26.08.2004г. занимал должность, установленную Уставом субъекта РФ для непосредственного исполнения полномочий государственного органа, то есть государственную должность субъекта РФ, являлся должностным лицом , постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти.

В указанный период времени Джлавян Г.Д. умышленно создал условия, при которых ФГУ ДЭП № 297  вынуждено было кредитоваться в ООО КБ «Партнербанк» на очевидно не выгодных условиях под 50% годовых на основании 8 кредитных договоров, уплатив при этом банку за пользование кредитом процентов в сумме 1674256 руб.46 коп .

Министр транспорта и дорожного строительства Саратовской области Джлавян Г.Д. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, тем самым совершил преступление предусмотренное частью 2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007г. Джлавян Г.Д. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ. Ему было назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в ОМСУ сроком натри года.

Вина осужденного и квалификация содеянного подтверждена кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.10.2007г.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007г. были установлены следующие обстоятельства : «В декабре 2001г. Джлавян Г.Д. , будучи министром Саратовской области- председателем Комитета по ДТС и ЭД, а затем министром транспорта и дорожного(строительства) хозяйства Саратовской области, то есть занимая государственную должность субъекта РФ, достоверно зная, что 7 декабря 2001г. в соответствии с решением общего собрания участников КБ «Партнербанк» ООО, участниками данного банка стали его близкие родственники и близкие лица: родной брат Джлавян Гэгам Джавалович, родной дядя Симонян Джангир Клямалович, двоюродные племенники - Джлавян Норайр Сержикович и Симонян Мхитг Жораевич, преследуя личную заинтересованность, направленную на создание благоприятныл условий для получения дополнительной прибыли КБ «Партнербанк» ООО и участников указанного банка , злоупотребляя должностными полномочиями, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы .»

«В январе 2002 года, точная дата не установлена, в ходе совещания, проводимого с руководителями государственных дорожных предприятий Саратовской области в помещении Комитета по ДТС и ЭД по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 20, Джлавян Г.Д., действуя в рамках прав, предоставленных Положением о Комитете ДТС ЭД № 299 от 11 апреля 1997г., дал устное указание открыть расчетные счета в КБ «Партнербанк» ООО и на заведомо невыгодных условиях кредитоваться в КБ «Партнербанк» ООО под 50 % годовых руководителям государственных дорожных предприятий Саратовской области. При этом Джлавян Г.Д. осознавал, что дорожные предприятия Саратовской области находятся в экономической зависимости от него, как о руководителя исполнительного органа государственной власти, уполномоченного проводить политику в транспортном и дорожном комплексах области, и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, понимая, что дорожные предприятия Саратовской области лишены реальной возможности выполнить условия заключенных контрактов без соответствующего финансирования со стороны Комитета по ДТС и ЭД, и что средневзвешенная процентная ставка -коммерческих банках Саратовской области (без учета КБ «Партнербанк» ООО) составляет 23,6%.

Таким образом, Джлавян Г.Д. дал указания присутствующим на совещании лицам, в том числе директору ГП «Красноармейское ДРСУ» (в последствии переименованного в ФГУ ДЭП №297) г. Красноармейска Саратовской области Кабанову Н.А.»

«Джлавян Г.Д., занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, совершил действия в пределах своей компетенции, но по своему содержанию противоречащие целям и задачам, ради достижения которых функционировал исполнительный орган государственной власти - Комитет по ДТС и ЭД, чем умышленно подорвал авторитет органа власти. При этом Джлавян Г.Д. преследовал иную личную заинтересованность, выразившуюся в совершении неправомерных действий с целью обогащения и развития КБ «Партнербанк» ООО за счет средств бюджета, а следовательно получения имущественных выгод близким родственникам и близким лицами, которые являются учредителями указанного банка: родным братом- Джлавяном Гэгамом Джалаловичем, родным дядей- Симоняном Джангиром Кямаловичем, мужем племянницы-Шелунцем Агаси Павликовичем, двоюродными племенниками - Джлавяном Норайром Сержиковичем и Санамяном Мхитаром Жораевичем. В результате злоупотребления должностными полномочиями Джлавян Г.Д. государственные дорожные предприятия Саратовской области не имели средств на приобретение строительных материалов, выплату зарплаты, чем существенного были нарушены охраняемые законом интересы общества, т.е. основные конституционные права и законные интересы граждан, выразившиеся в нарушении ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

«Руководители государственных дорожных предприятий Саратовской области восприняли указания Джлавяна Г.Д. об открытии расчетных счетов и кредитовании в КБ «Партнербанк» ООО обязательным к исполнению, как поступившие от представителя власти, от которого зависти финансирование дорожных предприятий области со стороны Комитета по ДТС и ЭД. По указанной причине, они вынуждены были принять его условия, открыть расчетные счета и заключать договоры кредитования в КБ «Партнербанк» на крайне невыгодных для них условиях под 50% годовых, с предоставлением в качестве залога имущества, находящегося у них на праве хозяйственного ведения, без согласования с собственником имущества и в нарушении ч.2 ст.24 Федерального закона №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которой, унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, объема и направлений использования привлекаемых средств.»

«Джлавян Г.Д., осуществляя права и обязанности, которыми наделен в силу занимаемой должности, но используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная от сотрудников КБ «Партнербанк» ООО об открытии расчетных счетов и кредитовании государственных дорожных предприятий Саратовской области в указанном банке, осуществлял расчеты с государственными дорожными предприятиями Саратовской области руководствуясь не условиями, зафиксированными в государственных контрактах, не очередностью погашения задолженности по выполненным государственным контрактам, а наличием кредитного договора с КБ «Партнербанк» ООО и сроком погашения предприятиям кредитов по данным договорам, о чем давал соответствующие указания заместителю главного бухгалтера Федоровой Т.И. Денежные средства, поступающие на расчетные счета государственных дорожных предприятий Саратовской области в соответствии с заключенными контрактами и актами выполненных работ, по указанию Джлавяна Г.Д. перечислялись в КБ «Партнербанк» ООО в качестве погашения кредитов и процентных ставок по ним .»

«В результате преступных действий Джлавяна Г.Д. в период с 26 декабря 2001 года по 26 августа 2004 года в КБ «Партнербанк» ООО на постоянной основе кредитовались 43 ФГУ ДЭП Саратовской области, с которыми банк заключил 492 кредитных договора на общую сумму 571205580 рублей, взыскав за пользование кредитами 114358542 рубля 13 копеек.

При этом, ФГУ ДЭП № 297 получало от КБ «Партнербанк» ООО кредиты на основании 8 кредитных договоров на общую сумму 7 308 000 рублей, под 50% годовых и уплатило при этом банку за пользование кредитами процентов 1 674 256 рублей 46 копеек.»

«Итого за период 2001-2004 годов ФГУ ДЭП Саратовской области получено в КБ «Партнербанк» ООО кредитов на общую сумму 571205580 рублей под 50% годовых и уплачено при этом банку за пользование кредитами процентов на общую сумму 114358542 рубля 13 копеек .»

«Вследствие умышленных действий Джлавяна Г.Д. указанная сумму денег в размере 114358542 рубля 13 копеек не пошла на содержание, ремонт и строительство автодорог Саратовской области, развитие дорожной отрасли области.

Таким образом Джлавян Г.Д., будучи министром Саратовской области- председателем комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области, а затем при министерстве транспорта дорожного (строительства) хозяйства Саратовской области, министром транспорта и дорожного (строительства) хозяйства Саратовской области, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности умышленно создал условия, при которых государственные дорожные предприятия Саратовской области вынуждены были кредитоваться в КБ «Партнербанк» ООО на очевидно невыгодны: условиях под 50% годовых, то есть существенно нарушило охраняемые законом интересы общества, права и законные интересы граждан, дорожных предприятий, подорвало авторитет исполнительного