Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А57-4863/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом, плательщиком сбора) требования о представлении налоговому органу документов в установленный в соответствующем требовании срок влечет взыскание санкций в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу положений статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлен факт нарушения обществом срока исполнения требования инспекции о представлении необходимых для целей проведения выездной проверки документов, однако также установлено отсутствие у общества реальной возможности подготовить указанные документы (более 24 000 документов) в течение пятидневного срока.

Учитывая, что общество не отказывалось от исполнения возложенной на него законом обязанности (о чем свидетельствует представление документов в более поздний срок, а так же ходатайство общества о предоставлении отсрочки исполнения требования), не имело цели помешать инспекции в проведении контрольного мероприятия и не подготовило истребуемые документы в назначенный срок в силу объективных причин, следует признать отсутствие вины общества в нарушении срока представления документов.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что как следует из требования налогового органа № 1527 от 3.10. 2006 года, перечень данных документов не был индивидуально определен, однако, после представления ЗАО «Втормет» документов, налоговым органом расчет сумм штрафных санкций был произведен на основании представленных налогоплательщиком документов, с указанием их индивидуального наименования. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае непредставления документов налогоплательщик находится в более выгодном положении, поскольку  налоговый   орган   определяет  размер  штрафа  исходя  из  неопределенного количества документов, что минимизирует размер штрафа. В рассматриваемом случае налогоплательщик привлечен к более значительному размеру ответственности именно в случае выполнения Требований налогового органа и представления документов.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции законно и обосновано удовлетворены требования ЗАО «Втормет» о признании недействительным пункта 1 Решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1216 300 рублей за непредставление в пятидневный срок документов в количестве 24 326 штук по требованию налогового органа № 1527 от 3 октября 2006 года.

2. По эпизоду о привлечении ЗАО «Втормет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 129 685 рублей, доначислении налога с доходов иностранных организаций в сумме 648 424 рубля, пени в сумме 129 443,37 рублей.

Согласно Решению налогового органа квалификация налогового правонарушения заключается в применении при расчетах с иностранной организацией заниженной ставки налога (10 %) на доходы иностранных организаций вместо 20%.   Основанием для вывода о применении ставки налога в размере 20 % явилось, по мнению налогового органа, представление налогоплательщиком документа, не соответствующего требованиям пункта 1 статьи 312 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачиваемому доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В данном случае иностранная компания, которой ЗАО «Втормет» выплачивало доход, а именно - Centramet Trading S. А. - имеет постоянное местонахождение на территории Швейцарской Конфедерации, с которой у Российской Федерации заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 года.

По мнению налогового органа, документ, подтверждающий местонахождение иностранной организации на территории Швейцарской Конфедерации, должен быть заверен «компетентным органом», который упоминается в тексте Соглашения об избежании двойного налогообложения, а именно «Директор федерального налогового управления или его уполномоченный представитель».

Налоговый орган посчитал, что представленная Обществом выписка из Торгового реестра Женевы № ссылки 4097/2004 № фед. СН -60 2044004-3 не может быть принята в качестве документа, подтверждающего местоположение иностранной организации для целей применения Договора. В частности, изучив представленную Обществом выписку из Торгового реестра Женевы компании "Centramet Trading S.A." (Швейцарская Конфедерация), налоговая инспекция пришла к выводу, что данный документ выдан неуполномоченным органом Торговым реестром Кантона Женевы, и заверен административным комиссаром департамента учреждений Кантона Женевы, в то время как уполномоченным органом, по мнению налогового органа, является федеральное налоговое управление или его уполномоченный орган.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, указал, что ЗАО «Втормет» предъявлен надлежащий документ, подтверждающий нахождение иностранной фирмы на территории Швейцарской Конфедерации в соответствии с международным правом.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, урегулирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

В пункте 1 статьи 309 НК РФ перечислены виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, и относящиеся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, подлежащим обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении "налогов на доходы и капитал» от 15 ноября 1995 года. В силу пункта 1 статьи 7 Договора прибыль предприятия в одном Договаривающемся Государстве облагается налогом только в этом Государстве, если только это предприятие не осуществляет или не осуществляло коммерческую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет или осуществляло коммерческую деятельность, как сказано выше, прибыль лица с постоянным местопребыванием может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к имуществу или к деятельности такого постоянного представительства.

Статьей 4 Договора установлено, что для целей настоящего Соглашения термин "предприятие одного Договаривающегося Государства" означает предприятие, управляемое резидентом одного договаривающего государства, которое по законам этого Государства подлежит в нем налогообложению на основе своего местожительства, постоянного местопребывания, гражданства, места регистрации в качестве юридического лица или любого другого критерия аналогичного характера. Статьей 5 Соглашения установлено, что для целей настоящего Соглашения «постоянное представительство» означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия. Выражение «постоянное представительство» в частности включает в себя место управления, отделение, контору. При этом пунктом 5 статьи 5 установлено, что если лицо осуществляет деятельность от имени предприятия и имеет статус полномочия заключать контракты от имени предприятия, то считается, что это предприятие имеет постоянное представительство в этом государстве в отношении любой деятельности, которую это лицо осуществляет для предприятия.

Как указывал налоговый орган в суде первой инстанции, а так же в апелляционной жалобе, согласно подпункту "h" пункта 1 статьи 3 Договора термин "компетентный орган" в Швейцарской Конфедерации означает "Директор Федерального налогового управления или его уполномоченный представитель", в связи с чем документы, выданные иными органами, такие как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и т.д., не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из выше приведенных положений Соглашения не следует, что документы, подтверждающие, что организация является "лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве", должны быть выданы исключительно теми "компетентными органами", которые названы в подпункте "h" пункта 1 статьи 3 Соглашения.

Специальный термин Соглашения "компетентный орган", понятие которого установлено в подпункте "h" пункта 1 статьи 3 Соглашения, применяется исключительно в целях Соглашения, как это прямо указано в Статье 3 Соглашения «Общие определения» - «для целей настоящего Соглашения выражение «компетентный органа означает применительно к Российской Федерации Министерство финансов, применительно к Швейцарии Директор федерального налогового управления». Данный вывод в том числе подтверждается применением данного термина в иных статьях Соглашения, где это прямо прописано - в частности, в статье 4 "Резидент", в пункте 2 статьи 9 «Ассоциированные предприятия», пункт 1 статьи 1 «Проценты», пункт 1 статьи 25 «Взаимосогласительные процедуры».

В статьях же 5 и 7 Договора прямого указания на то, что для целей их применения документы могут быть выданы только исключительно компетентными органами согласно определению, данному в подпункте " и " пункта 1 статьи 3 Соглашения, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции в Налоговом Кодексе Российской Федерации также не установлено обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание налогоплательщика в иностранном государстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации статус организации в качестве юридического лица определяется по праву страны, где учреждено иностранное юридическое лицо.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения, а также может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В подтверждение постоянного местопребывания на территории Швейцарской Конфедерации компании "Centramet Trading S.A." общество в налоговый орган представило выписку из Торгового реестра Женевы от 25.01.2006 г., выданную за подписью исполнительного служащего торгового реестра Женевы, скрепленную печатью Торгового реестра Женевы, заверенную административным комиссаром департамента учреждений кантона Женевы, согласно которой компания ""Centramet Trading S.A." имеет местонахождение на территории Швейцарской Конфедерации Лё Гран-Саконнекс по адресу Рут де Ферней, 220, устав зарегистрирован 25.11.2004 года и является действующей на дату выдачи настоящей выписки. Указанный документ является официальным, заверен уполномоченными лицами и в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 заверен апостилем от 25.01.2006 г., переведен с английского языка и заверен нотариусом 14