Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А12-3194/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.

ОАО «Волжский подшипниковый завод», относя ежемесячно в равных долях к прочим расходам «право пользования имуществом», не представило ни налоговому органу, ни суду первичных документов, подтверждающих факт реально понесенных затрат, являющихся основанием для включения в расходы и отнесения на затраты Общества.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Факт несения ОАО «Волжский подшипниковый завод» расходов в сумме 9 327 191,04 руб. в 2004 году и 9 327 191,04 руб. в 2005 году «стоимости права пользования имуществом» налогоплательщиком не подтвержден, а потому оспариваемое решение налогового органа законно. В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации отнесенные вышеуказанные расходы налогоплательщиком документально не подтверждены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания правомерности включения ОАО «Волжский подшипниковый завод» стоимости права пользования имуществом в состав затрат, уменьшающих полученные доходы, исключительно на основании Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом от «29» января 2003 № 25.

Суд находит доводы апелляционной жалобы ОАО «Волжский подшипниковый завод» не основанными на нормах законодательства о налогах и сборах.

Как верно указал суд первой инстанции, обоснованным является вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно учло в составе расходов, связанных с производством и реализацией, несуществующие затраты, связанные со списанием стоимости права пользования имуществом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области в части необоснованного завышения ОАО «Волжский подшипниковый завод» расходов на сумму 9 327 191,04 руб. в 2004 году и 9 327 191,04 руб. в 2005 году является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о возмездном характере отношений по формированию уставного капитала, не свидетельствует о правомерности отнесения к затратам суммы стоимости переданного в уставный капитал права имущественного пользования, в целях налогообложения, а именно главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу ОАО «Волжский подшипниковый завод» следует оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал собранные  по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на соответственно налогоплательщика и налоговый орган.

Государственные пошлины уплачены ОАО «Волжский подшипниковый завод» при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 3269 от 18.06.2008, Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области согласно поручению                № 189 от 11.06.2008 и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от «26» мая  2008 года по делу № А12-3194/08-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжский подшипниковый завод» и апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                          М.А. Акимова