Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А12-17707/07-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции оценил свидетельские показания, полученные как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного заседания, оснований для переоценки которых не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не учтен тот факт, что в графе Книги учета доходов и расходов, определяющей выручку, полученную от оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств входит, в том числе, стоимость запчастей, используемых при ремонте автомобилей.

Динамика стоимости именно услуг автосервиса без учета стоимости автозапчастей налоговым органом не учитывалась, подобная информация в рамках проводимой проверки не запрашивалась. Соответственно, доводы налогового органа, что за проверяемый период выручка от указанного вида деятельности значительно не изменялась, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период 2004 - 2005 г. под определением количества работников понималась среднесписочная за налоговый период численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству.

С января 2006 года под указанным определением понималась среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих, с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, ИП Павлущенко И.В. в период с июня 2005 года по март 2006 года осуществляла деятельность по ремонту и техническому обслуживанию  транспортных  средств с привлечением лиц по гражданско-правовым договорам.   

Основываясь на положениях закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку в период июня 2005 - декабрь 2005 года предпринимательская деятельность в рамках оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию   транспортных средств осуществлялась предпринимателем с привлечением лиц по гражданско-правовым договорам, не являющимися работниками предпринимателя, то доначисление сумм единого налога на вмененный доход за данный период является необоснованным.

            Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. По делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменению принятого решения.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена ИФНС по Центральному району города Волгограда при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 01.04.2008 года                № 153.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» марта 2008 года по делу № А12-17707/07-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                            М.А. Акимова