Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А12-13339/07-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом, что акт выездной на­логовой проверки и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направле­ны налоговым органом по почте 21 февраля 2007 года. ИП Зароченцев И.Н. не получил данную почтовую корреспонденцию. Налогоплательщик получил ее на Главпочтамте лишь 29 августа 2007 года.

Таким образом, налоговый орган не исполнил требования статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости вручения налогоплательщику акта проверки под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком.

Акт направлен по почте в день его составления - 21 февраля 2007 года, меры к вручению данного акта налоговым органом не приняты.

Не имея сведений о вручении налогоплательщику акта налоговой проверки, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.05.2007 г., которое также направлено в адрес предпринимателя  почтовой корреспонденцией и не получено им. Оспариваемое решение вручено ИП Зароченцеву И.Н. только при его обращении в налоговый орган 09 августа 2007 года (л.д. 23 т. 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможности  представить возражения на результаты проверки и рассмотрел материалы проверки в его отсутствие, без учета объяснений по существу налогового правонарушения и дополни­тельных документов, которые заявитель смог представить только в суд первой инстанции (книга учета дви­жения билетов, путевые листы), дополнительных допросов свидетелей.

Как верно указал суд первой инстанции, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, что влечет существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, предусмотренных статьями 24, 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налого­вых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены реше­ния налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

ИП Зароченцев И.Н. был лишен возможности  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не имел возможности представить объяснения, доказательства, осуществлять свои права и защищать законные интересы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о существенном нарушении прав налогоплательщика, что привело к вынесению незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, которыми предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым орга­ном или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции в рассматриваемом споре обоснованно применил положения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ак­ты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнитель­ные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых аген­тов, их представителей, имеют обратную силу.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Меж­районной ИФНС России № 11 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 05.02.2008 года № 49.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 года  по делу № А12-13339/07-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           М.А. Акимова