Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А57-19576/07-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявленных требований, указал на то, что ООО «РТ-Подворье» является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, является плательщиком платежа за пользование водными объектами и плательщиком водного налога в соответствующие периоды. Кроме того, в случае осуществления организациями и физическими лицами специального и (или) особого водопользования, требующего лицензирования, без соответствующе лицензии водный налог уплачивается по ставкам, установленным статьей 333.12 НК РФ для данного вида водопользования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Как видно из оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области № 112/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «РТ-Подворье» является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005г. № 70, и признается субъектом внесения платы за пользование водными объектами на основании Федерального закона от 06.05.1998г. № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» (действовал в проверяемый период 2003-2004 г.), а также плательщиком водного налога на основании статьи 333.8, п.п. 2 и п.1. статьи 333.9 НК РФ.

Однако плата за пользование водными объектами в 2003-2004 г.г., а также водный  налог за 2005г., 1, 2 кварталы 2006г. Обществом не уплачивались, налоговые декларации не представлялись.

В связи с этим ООО «РТ-Подворье» привлечено оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб., а также за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.; а также по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005г., 1, 2 кварталы 2006г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.;  ООО «РТ-Подворье» предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004г. в сумме 62725,98 руб., водный налог за 2005 г., 1-2 кварталы 2006г. в сумме 153323,54 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что ООО «РТ-Подворье» является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, признается плательщиком платежа за пользование водными объектами и водного налога.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.05.98 № 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Федеральный закон от 06.05.98 № 71-ФЗ) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащих лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанное в статье 1 Федерального закона от 06.05.98 № 71-ФЗ, в целях:

- осуществления забора воды из водных объектов;

- удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде;

- использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ;

- осуществления сброса сточных вод в водные объекты.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.98 № 71-ФЗ определены случаи, когда не признается объектом платы пользование водными объектами, в том числе в целях: размещения плавательных судов.

Размещение с плавательных судов с целью плавания на них не является объектом платы за пользование водными объектами.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность вносить плату законодатель связывает с непосредственным пользованием водными объектами с применением сооружений и технических средств. Таким образом, эта обязанность обусловлена ведением конкретной производственной и иной деятельности с применением технических средств, а не предоставленным правом на пользование водными объектами.

Исходя из смысла Федерального закона N 71-ФЗ, включение водопользования в объект платы, регулируемой указанным Законом, поставлено в зависимость от целей водопользования.

Подтверждением этому служит и тенденция развития законодательства, устанавливающего взимание платы за пользование водными объектами. Введение Федеральным законом от 28.07.2004 № 83-ФЗ главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации устранило имевшиеся противоречия в формулировках, однозначно определив объекты налогообложения в зависимости от целей водопользования.

Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «РТ-Подворье» как организация, осуществляющая специальное водопользование, признается плательщиком как платежа за пользование водными объектами, так и водного налога.

Перечень видов специального водопользования утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 года № 70.

Согласно названному Перечню к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением следующих сооружений, технических средств и устройств, в том числе и судов и других плавательных средств (кроме маломерных), используемых в транспортных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами:

1) забор воды из водных объектов;

2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 НК РФ не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах.

В силу пункта 1 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995   № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Согласно статье 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использования водного объекта, перечень которых определен в статье 85 Водного кодекса Российской Федерации, сведения о лимитах водопользования и т.д. Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок (статья 90 Водного кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по уплате водного налога возникает в связи с непосредственным пользованием водными объектами, то есть ведением конкретной производственной и иной деятельности.

ООО «РТ-Подворье» оформлена лицензия 09.02.2005 г. СРТ № 00316 БВТБВ с целью использования акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения плавательных средств.

Указанная лицензия на специальное водопользование, на которую налоговый орган ссылается как на основание для начисления налога, не является достаточным доказательством в пользу правовой позиции налогового органа. Имеющаяся у ООО «РТ-Подворье» лицензия на водопользование свидетельствует лишь о наличии у него права пользования предоставленным водным объектом. Доказательств того, что общество в проверяемом периоде - 2003-2006 г.г. вело деятельность, связанную с водопользованием в акватории Волгоградского водохранилища, налоговый орган не представил, признаки такой деятельности в ходе выездной налоговой проверки не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для доначисления ООО «РТ-Подворье» платы за пользование водными объектами в 2003-2005г.г., а также водного налога 1, 2 квартале 2006 г. и привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «РТ-Подворье» использовало акваторию Волгоградского водохранилища на плавательных судах  и осуществляло деятельность, связанную с водопользованием в таких целях, при которых данные спорные плавательные суда являются объектом налогообложения водным налогом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение № 112/11 от 29.06.07 г. части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб., а также за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.; а также по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005г., 1, 2 кварталы 2006г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; а также доначисления ООО «РТ-Подворье» платы за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водного налога за 2005 г., 1-2 кварталы 2006г. в сумме 153323,54 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб., вынесено налоговым органом незаконно и подлежит признанию недействительным.

По эпизоду о привлечении ООО «РТ-Подворье» к налоговой ответственности по  пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Как видно из решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области № 112/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки ООО «РТ-Подворье» налоговому органу не были предоставлены первичные документы, а именно договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы на судна «Пеликан-7», «Спутник», баржу «Чону». Также из решения следует, что Обществом допущена утрата бухгалтерских документов в период переезда в связи с перерегистрацией. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов, регистров бухгалтерского учета, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункт 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

За совершение названного нарушения ООО «РТ-Подворье» привлечено к налоговой ответственности по  пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде