Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А57-19576/07-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-19576/07-28

«26» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 8 по Саратовской области Жориной О.А., действующей на основании доверенности № 04-07/3722 от 06.02.2008 г., Малышевой Н.В., действующей на основании доверенности           № 04-07/8958 от 19.03.2008 г.,

представителя  Управления Федеральной  налоговой службы России по Саратовской области – Уткина Д.И., действующего на основании доверенности № 06-17/44 от 22.12.2006 г., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» декабря 2007 года по делу      № А57-19576/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье», г. Саратов,

к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

Управлению Федеральной  налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,           

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье» (далее - ООО «РТ-Подворье») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области), Управлению Федеральной  налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) о признании недействительными:

- решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 112/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 16335 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,

- решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 7194 от 28.08.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

- постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области          № 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решения   УФНС   России   по   Саратовской области по апелляционной жалобе ООО «РТ-Подворье» от 15.08.07 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ООО «РТ-Подворье» требований отказано.

ООО «РТ-Подворье» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ООО «РТ-Подворье» использовало акваторию Волгоградского водохранилища только с целью плавания на принадлежащих ему судах, а потому на основании пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не является плательщиком водного налога, так как водные объекты для плавания на судах не признаются объектами налогообложения.

УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания ООО «РТ-Подворье» извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела подписи представителя Общества Потаповой Е.А., действующей на основании доверенности № 1 от 13 декабря 2007 года, выданной сроком на один год, а также уведомлением № 95626 о вручении почтового отправления от 29 февраля 2008 года.

Однако ООО «РТ-Подворье» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «РТ-Подворье», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. При этом пояснили, что на балансе ООО «РТ-Подворье» имеются плавательные средства, для размещения которых Общество использовало акваторию Волгоградского водохранилища. По мнению налоговых органов, ООО «РТ-Подворье» является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации и признается плательщиком водного налога в соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «РТ-Подворье» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет платы за пользование водными объектами за период с 01.01.03 г. по 31.12.2004 г., водного налога за период с 01.01.05 г. по 31.10.06 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2003-2004 г.г. девять плавательных средств по договорам аренды переданы ЗАО «Сартанкер». За данные  9 плавательных судов плата за пользование водными объектами исчислена в налоговых декларация за 2003-2004 годы ЗАО «Сартанкер». Площадь акватории определялась согласно «Нормативам определения площади акватории водных объектов», утвержденных Комитетом природных ресурсов Саратовской области от 28.06.99г. При проверке ЗАО «Сартанкер» налоговым органом установлено расхождение в определении площади акватории на 0,0986 кв.м, что привело к занижению сумм платы за пользование водными объектами за период 2003-2004 годы.

Кроме того, как следует из материалов проверки, ООО «РТ-Подворье» за два плавательных  средства – грузовой понтон 20 т и грузовой понтон (стоечное судно «Вячеслав Чародей») грузоподъемностью 75 т, налоговые декларации за 2003-2004 г. не подавались, плата за пользование водными объектами не исчислялась.

По договору купли-продажи № 4 от 03.06.2004г. и акту приема-передачи объекта основных средств от 05.06.2004г. ОАО «Волгомост» Мостоотряд № 8 передан ООО «РТ Подворье» теплоход «РБТ-285». Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2004 г. к договору аренды от 01.05.2003г. теплоход «РБТ-285» передан в аренду ЗАО «Сартанкер». Плата за пользование водными объектами за указанный теплоход в налоговых декларациях за 2, 3, 4 кварталы 2004г. не исчислялась.

Также ООО «РТ-Подворье» приобретены четыре нефтеналивные самоходные баржи ИП-Т-244(№Д-09-1523), ИП-Т-204(№Д-09-1524), ИП-Т-208(№Д-09-1525), ИП-Т-218(№Д-09-1526). Плата за пользование водными объектами за указанные нефтеналивные самоходные баржи за 3, 4 кварталы 2004г. не исчислялась, налоговые декларации не представлялись.

Лицензия на водопользование выдана ООО «РТ-Подворье» в 2005 г. Нижне-Волжским бассейновым водным управлением 09.02.2005 г. СРТ № 00316 БВТБВ с целью использования акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения плавсредств, лимит площади используемой акватории 3,1 км2 (расчет площади    используемой   акватории,   занимаемой   судами   ООО   «РТ- Подворье» осуществлен на 11 плавательных средств), срок действия лицензии до 28.10.2014 г. Договор на водопользование заключен не был. Отдел водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, письмом исх. № 3159 от 08.11.2006 г. сообщил, что, в связи с не заключением ООО «РТ-Подворье» договора  пользования   поверхностным   водным  объектом,  право пользования   акваторией   Волгоградского   водохранилища   не   наступило;   действие вышеназванной   лицензии   на   водопользование   приостановлено   с   08.11.2006   г.

Кроме того, как следует из материалов проверки, ЗАО «Сартанкер» по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником судов внутреннего водного плавания от 16.05.2006г. принял от ООО «РТ-Подворье» в собственность 11 судов внутреннего плавания, право собственности на которые зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ и подтверждено свидетельствами о праве собственности на судно. По мнению налогового органа, до момента продажи плавательных средств, ООО «РТ-Подворье» являлось организацией, осуществляющей специальное водопользование. Однако за период 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года налоговые декларации по водному налогу не представлялись, водный налог не уплачивался. Недоимка по водному налогу составила 153323,54 руб., в том числе за 2005 год – 102200,96 руб., за 1-3 кварталы 2006 г. – 51122,58 руб.

На основании установленных фактов налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «РТ-Подворье» является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005г. № 70, и признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, п.п. 2 и п.1. статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанный налог Обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов (договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы) на судна «Пеликан-7», «Спутник», баржу «Чону», регистров бухгалтерского учета, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункт 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт № 42/11 от 30.03.07 г., на основании которого налоговым органом принято решение № 112/11 от 29.06.2007 г. о привлечении ООО «РТ-Подворье» к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005г., 1, 2 кварталы 2006г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.;

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.;

- по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004г. в сумме 62725,98 руб., водный налог за 2005 г., 1-2 кварталы 2006г. в сумме 153323,54 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб.

ООО «РТ-Подворье» на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 29.06.07г. № 112/11 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Саратовской области. Решением от 15.08.2007 г. УФНС России по Саратовской области оставило жалобу ООО «РТ-Подворье» без удовлетворения, признало решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области законным, обоснованным  и утвердило его.

В соответствии с решением № 112/11 от 29.06.07г. Межрайонной ИФНС России           № 8 по Саратовской области приняты решение № 16335 от 28.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «РТ-Подворье», находящихся на счетах в банке, решение № 1956 от 29.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «РТ-Подворье», постановление № 1956 от 29.08.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «РТ-Подворье», решение № 7194 от 28.08.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

ООО «РТ-Подворье», считая вышеуказанные решения и постановление налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении