Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А57-10917/07-22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит изменению в данной части.

 По пункту 3 решения суда.

 Изложенные выше обстоятельства послужили основаниям доначисления налога на добавленную стоимость.

 Согласно решению налогового органа, поскольку затраты ОАО «Волгомост», связанные с приобретением комплекса услуг по договору № 02 от 11.01.2005 года, заключенному с ООО УК «РусТехКонсалтинг» экономически не целесообразны, отсутствуют возможности осуществления операций, облагаемых НДС, для которых приобретен комплекс услуг по указанному договору, соответственно обществом не выполнены условия ст. 171 НК РФ, в связи с чем ОАО «Волгомост» неправомерно заявило к вычету НДС в размере 945762 рублей, оплаченного по вышеназванному договору. 

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Волгомост» по указанному эпизоду по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

ОАО «Волгомост» согласно статье 143 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как правомерно указал суд первой инстанции, налоговый орган в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, что приобретенные по договору № 02 от 11.01.2005 года услуги не могут быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Статьей 172 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Главой 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрены другие существенные условия применения налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

По пункту 4 оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом из состава внереализационных расходов исключены необоснованные, по мнению инспекции, затраты в виде процентов за пользование кредитом.

Вывод суда первой инстанции о  том, что заявитель обоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль проценты по заемным средствам, суд апелляционной инстанции признает правомерным по следующим основаниям.

Налоговый орган считает, что ОАО «Волгомост», не  имея   в  обороте достаточного количества свободных оборотных средств, продолжая уплачивать проценты за ранее взятые кредиты и привлекая новые, отвлекает денежные средства на добровольные пожертвования в фонд Единой России в размере 24000000 рублей. В связи с чем налоговый орган исключил из расходов по налогу на прибыль проценты по заемным средствам в размере 563168 рублей. Решение в данной части налоговый орган мотивировал тем, что на расчетном счете заявителя на 12.01.2005 года было 7151832 рублей; 13.01.2007 года ОАО «Волгомост» был взят кредит в размере 21309069 рублей, и в этот же день в фонд Единой России были перечислены пожертвования в размере 24000000 рублей.

Выводы налогового органа не соответствуют действующему законодательству и опровергаются представленными в деле доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 22.03.2004 года между ОАО «Волгомост» и ЗАО АКБ РиР «Экономбанк» был заключен Договор об овердрафте (Дополнительное соглашение №33/6 к договору банковского счета № 787 от 18.08.1998 года). Лимит овердрафта 22000000 рублей, процентная ставка 30% годовых, платежи по данному договору проводились  в течение года. 13.01.2005 года ОАО «Волгомост», на основании Договора об овердрафте, в пределах лимита для покрытия текущих расходов был получен кредит на сумму 21509069,05 рублей.

Согласно статье 850 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Предоставление кредитов по овердрафту и их погашение проводилось разными суммами в течение всего срока действия договора. Движение денежных средств по овердрафту приведены налогоплательщиком в карточке счета, из которой очевиден постоянный и обычный характер этих операций.

Предоставление 13.01.2005 года пожертвований в Фонд «Единой России» не связано с данным кредитным договором, т.к. он относится к обычной хозяйственной деятельности предприятия и был заключен значительно ранее даты перечисления в пользу «Единой России».

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде заявитель имел около 30 расчетных счетов, тогда как налоговым органом взят остаток денежных средств только по шести счетам.

На 13.01.2007 года в Астраханском ОСБ № 0200 остаток по счету составлял 31858740,79 рублей, расходования денежных средств не было, в ОАО КБ «РусЮгБанк» остаток по счету составлял 3207067,30 рублей, 13.01.2007 года поступило 4558,89 рублей, израсходовано 23579,56 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, включаются в состав внереализационных расходов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 265 Налогового Кодекса РФ, к внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Следовательно, использование полученных кредитов непосредственно для целей производства и реализации товаров (работ услуг) не является обязательным условием отнесения процентов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль проценты по заемным средствам.

По пункту 5 решения суда.

Суд первой инстанции признал правомерным отнесение ОАО «Волгомост» на  внереализационные   расходы   сумму   2442281 руб. - кредиторской задолженности ООО СМУ «Севосетинальпстрой» на основании решения арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61- 673/05-6 от 28.09.2005 года.

Оспаривая решение суда, налоговый орган считает, что расходы по исполнению решения суда от 28.09.2005 года не относятся к убыткам прошлых лет, а должны быть отражены в том отчетном периоде, к которому относятся (2003 год).

Суд апелляционной инстанции считает довод инспекции не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 265 Налогового Кодекса РФ к внереализационным расходам относятся убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Исходя из положений статьи 313 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.

При исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов (к которым относятся предусмотренные пунктом 2 статьи 265 Налогового Кодекса РФ убытки прошлых лет, выявленные в текущем периоде) в силу пункта 3 части 7 статьи 272 Налогового Кодекса РФ является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведенных расчетов.

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель в 2003 году исчислил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом затраты в этом периоде в сумме 2442281 рублей в состав расходов не включались вследствие чего невозможно признать эти затраты относящимися к налоговому учету в 2003 году.

На основании решения суда  по делу №А61-673/05-6 от 28.09.2005 года заявитель включил в налогооблагаемую базу убытки прошлых лет сумму кредиторской задолженности ООО СМУ «Севосетинальпстрой». Данное решение исполнено налогоплательщиком в 2005 году.

Поскольку исполнение судебного решения осуществлено обществом в 2005году, фактические расходы по уплате указанных сумм возникли у налогоплательщика не в 2003 году, а в 2005 году и в этом же периоде отнесены на финансовый результат.

Как следует из решения налогового органа, инспекция права общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму данных расходов не опровергает. По  существу, спор касается периода, в котором эти затраты должны быть учтены.

Ссылка налоговой инспекции на ст. 54 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано ошибкой налогоплательщика при исчислении налогооблагаемой базы, так как ошибкой считается неправильное исчисление налогооблагаемой базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.10.1999 № 14-П, объектами налогообложения являются только полученные доходы.

В Постановлении № 6045/04 от 16.11.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда указано на то, что данную позицию Конституционного Суда правомерно рассматривать и в отношении внереализационных расходов. В связи с этим, для целей налогообложения во внереализационные расходы включаются доходы по факту их получения, а во внереализационные расходы - расходы по факту их возникновения, в отличие от порядка формирования выручки от реализации продукции, связанной с учетной политикой организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель обоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль кредиторскую задолженность в размере 2442281 рубль. Следовательно, налоговый орган оспариваемым решением неправомерно доначислил налог на прибыль в сумме 586147 рублей 44 копеек и соответствующие суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ.

По пункту 6 решения.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что  ОАО «Волгомост» в нарушение статей 171,  172, 169 Налогового Кодекса РФ неправомерно включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 238545 рублей 51 копейки  и   119381  рубля  72 копеек по счетам-фактурам, составленным  с  нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

 ОАО «Волгомост» включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам от организации ООО «Альфа-Строительная группа», подписанным директором этой организации Шайхулмардановым Р.Г., умершим в октябре 2003 года.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и не принимает довод ОАО «Волгомост», изложенный в апелляционной жалобе о том, что общество не может нести ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение обоснованности применения сумм НДС к вычетам, заявителем были представлены счета-фактуры ООО «Альфа-Строительная группа» №11 от 14.09.2004 года, №25 от 21.01.2005 года, №7 от 11.10.2004 года, №12 от 14.09.2004 года, №69 от 13.02.2004 года, №11 от 13.01.2005 года, №13 от 21.01.2004 года.

Судом установлено, что в данных счетах-фактурах указан Шайхулмарданов Р.Г. в качестве руководителя организации ООО «Альфа-Строительная группа», и имеется подпись рядом с фамилией Шайхулмарданов Р.Г. Согласно справке о смерти №585 от 22.02.2005 года, Шайхулмарданов Р.Г. умер в городе Казань 10.10.2003 года, таким образом подписывать указанные счета-фактуры не мог.

Согласно статье 169 Налогового Кодекса РФ документом, служащим основанием для применения предъявляемых сумм налога к вычетам, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что счета-фактуры ООО «Альфа-Строительная группа» не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, поскольку подписаны неизвестным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

На основании изложенного, вывод суда о том, что счета-фактуры, подписанные ненадлежащим лицом (руководителем и гл. бухгалтером), не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, предусмотренным ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса, является обоснованным.

Таким образом, ОАО «Волгомост» не соблюден порядок применения налоговых вычетов по налогу