Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n nА12-11623/07-С24. Изменить решение (ст.269 АПК)

компания» в апелляционной жалобе так же просит суд апелляционной инстанции распределить, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения этого сделано не было, а именно не была распределена уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Резолютивная части решение суда от 26.09.2007 года не содержит указания на распределение между сторонами судебных расходов, а именно государственной пошлины.

Определение суда о распределение между сторонами судебных расходов в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы в части государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, заявителем при подаче заявления было оплачено 2000 рублей платежным поручением №522 от 26.07.2007 года (лист дела 17).

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: признаны недействительными пункты 1, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 21, 27, 29, 30, 31, 37, 38, 39, 41 предписания Центрального отделения Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС РФ № 087669 от 27 апреля 2007 года.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно пункту 5 вышеназванного  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Таким образом, поскольку Центральное отделение Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС РФ по данному делу выступало в качестве ответчика и его ненормативный акт признан судом в части недействительным, а в части заявленных требований заявителю отказано, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции следующим образом: взыскать с  Центрального отделения Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС РФ в пользу  ООО «Жилищная эксплуатационная компания»  государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО «Жилищная эксплуатационная компания» была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей платежным поручением №992 от 31.10.2007 года (лист дела 114).

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в части, и пункты 6, 7, 14, 16, 17 полностью, а пункт 19 в части предписания демонтировать глухие металлические решетки, либо выполнить их распашными Предписания Центрального отделения Государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области № 087669 от 27 апреля 2007 года признаны недействительными, с Центрального отделения Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС РФ в пользу  ООО «Жилищная эксплуатационная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11623/07-С24 от 26.09.2007 года отменить в части отказа ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 6, 7, 14, 16, 17 полностью и пункта 19 в части предписания демонтировать глухие металлические решетки, либо выполнить их распашными Предписания Центрального отделения Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС России по Волгоградской области № 087669 от 27 апреля 2007 года.

Признать недействительными пункты  6, 7, 14, 16, 17 полностью и пункт 19 в части предписания демонтировать глухие металлические решетки, либо  выполнить их распашными Предписания Центрального отделения Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС России по Волгоградской области № 087669 от 27 апреля 2007 года.

В остальной части  решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11623/07-С24 от 26.09.2007 года оставить без изменения.

Взыскать с Центрального отделения Государственного пожарного надзора  УГПН  ГУ МЧС России по Волгоградской области (г. Волгоград) в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (г.Волгоград) государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                        С.Г. Веряскина

                                                                                                                        Т.В. Волкова