Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А12-701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данная позиция также отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.01 и N 329-О от 16.10.03, из которой следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности ИП Белинского А.Н., хотя именно на налоговом органе в силу статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по представлению доказательства того, что целью совершения заявителем операций по приобретению товара  и реализации этого товара являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Судом апелляционной инстанции установлено и представленными документами подтверждается факт осуществления заявителем реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены в части принятого по делу судебного акта  суд апелляционной инстанции не находит, так как суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, подлежащий применению в спорной ситуации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 268 частью5  – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по делу № А12-701/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району                         г. Волгограда ( г. Волгоград) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                О.А. Дубровина

Н.В. Луговской