Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А57-22828/08-9/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов и органов государственного горного надзора.

Так, судом установлено, и подтверждено материалами дела (письма управления Ростехнадзора по Саратовской области от 21.10.2008 № 02-15/5887 (л.д.40 том 4) и управления по недропользованию по Саратовской области от 21.01.2008 № 3-0183/08/ВМ), что разрешения на размещение в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений Обществу не выдавались.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял довод Общества о том, что пользователю недр не требуется выдача разрешения на размещение в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений, не соответствует действующему законодательству, поскольку статья 25 Закона «О недрах» и другие положения этого закона не предусматривают для пользователя недр исключения из этого правила.

По доводу жалобы Общества о не обоснованном применении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», апелляционная инстанция отмечает, что это не привело к принятию неправильного решения.

В отношении довода жалобы Общества о том, что на странице 3 в абзаце 5 обжалуемого решения судом первой инстанции сделан вывод о не нарушении прав и интересов Министерства обороны при регистрации права собственности на скважины, апелляционная инстанция констатирует отсутствие подобного вывода со стороны суда. Довод о не нарушении прав и интересов Министерства обороны, изложен в отзыве Министерства, и указан судом лишь в качестве исследованных материалов дела.

Апелляционный суд также не принимает довод жалоб об отсутствии у Прокуратуры права на обращение в суд  с требованиями, являющимися предметом настоящего судебного разбирательства.

Пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичные положения содержит и статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая общие вопросы участия прокурора в арбитражном процессе.

При этом следует учитывать, что прокурор не является участником спорных материально-правовых правоотношений, не имеет материальной заинтересованности к исходу дела, а обеспечивает законность и защищает государственные (публичные) интересы, в соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Апелляционная инстанция считает не основанным на материалах и довод жалоб о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения положений пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судом срок для обжалования не был восстановлен.

Как следует из текста решения суда первой инстанции (страница решения 9 абзац 10) судом, при исследовании оснований ходатайства Прокуратуры о восстановлении срока на обращение в суд, последнее было удовлетворено. В связи с чем, доводы жалоб в данной части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается. В нарушение положений названной нормы права, Управление не представило доказательств соблюдения им положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при совершении обжалуемых действий.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы Управления и Общества удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2009 по делу            № А57-22828/08-9 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» и управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова