Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А57-22828/08-9/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

15 июня 2009 года                                                            Дело № А57- 22828/08-9/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговскго Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» - Фонарькова К.В., по доверенности от 26.05.2009г., Крючковой О.А., по доверенности от 21.12.2008г., Черноморца О.Н., по доверенности от 31.12.2008г.,

представителя прокуратуры Саратовской области – Матросова Д.В., по доверенности от 17.12.2008г.,

представителя управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Лушпининой К.К., по доверенности от 11.01.2009г.,

представителя войсковой части 42417 – Кузько Н.Г., по доверенности от 06.10.2008г. № 452,

представителя министерства обороны Российской Федерации – Кузько Н,Г. по доверенности от 26.12.2008г. № 1448,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», г.Саратов и управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2009

по делу № А57-22828/08-9/08 (судья Калинина А.В.),

по заявлению прокуратуры Саратовской области г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации г. Москва, войсковая часть 42417, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Энгельская квартирно-эксплуатационая часть района» г. Энгельс, Саратовская область, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области г. Саратов, управление по недропользованию по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее по тексту - УФРС, Управление) и ООО «ЛукБелОйл» (далее по тексту – Общество) о:- признании незаконными действий УФРС по внесению 02.05.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-47/067/2006-160 о регистрации за ООО «ЛукБелОйл» права собственности на производственное сооружение – скважину № 4 Гурьяновской площади, глубиной 2715 м., площадью застройки 4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, авиаполигон «Гурьяново»; об обязании УФРС в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 64-64-47/067/2006-160 от 02.05.2006 о регистрации за ООО «ЛукБелОйл» права собственности на производственное сооружение – скважину № 4 Гурьяновской площади, глубиной 2715 м., площадью застройки 4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, авиаполигон «Гурьяново»; о признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2006 за № 64-64-47/067/2006-160 право собственности за ООО «ЛукБелОйл» на производственное сооружение – скважину    № 4 Гурьяновской площади, глубиной 2715 м., площадью застройки 4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, авиаполигон «Гурьяново» - (арбитражное дело № А57-22827/08-9).

Также Прокуратура обратилась в арбитражный суд Саратовской области к тем же лицам с заявлением о: признании незаконными действий УФРС по внесению 12.09.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-47/140/2006-201 о регистрации за ООО «ЛукБелОйл» права собственности на нежилое сооружение – скважину № 5 глубиной 2690 м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, авиаполигон «Гурьяново», скважина № 5 Гурьяновской площади; об обязании УФРС в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 64-64-47/140/2006-201 от 12.09.2006 о регистрации за ООО «ЛукБелОйл» права собственности на нежилое сооружение – скважину № 5 глубиной 2690 м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, авиаполигон «Гурьяново», скважина № 5 Гурьяновской площади; признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2006 за № 64-64-47/140/2006-201 право собственности за ООО «ЛукБелОйл» на нежилое сооружение – скважину № 5 глубиной 2690 м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, авиаполигон «Гурьяново», скважина № 5 Гурьяновской площади - (арбитражное дело № А57-22828/08-9).

Определением суда от 30.03.2009 дела № А57-22827/08-9 и № А57-22828/08-9 объединены в одно производство с присвоением делу № А57-22828/08-9.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 апреля 2009 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Общество, Управление, не согласившись с данным решением суда, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области, принять по делу новый судебный акт об отказе Прокуратуре в заявленных требованиях.

Общество указывает в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на то обстоятельство, что скважины, созданные недропользователями, являются специфическими объектами недвижимости, порядок создания которых регулируется законодательством о недрах, в соответствии с которым Обществу не требовалось получения разрешения на застройку участка недр в границах горного отвода, а также на то, что Обществом соблюдены требования земельного законодательства.

Управление в качестве доводов жалобы приводит соответствие действий регистрационной службы действующему законодательству при осуществлении регистрации права собственности Общества на скважины, и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Прокуратурой представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором она просит решение суда оставить без изменения, сами жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Энгельская квартирно-эксплуатационая часть района» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 93659 0, явку представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание надлежащее уведомление Энгельсской КЭЧ, основываясь на положениях статьей 156-158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представители Общества, Управления, Прокуратуры, присутствовавшие в заседании апелляционной инстанции, поддержали доводы своих жалоб и отзыва соответственно.

Представитель министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 42417 возражал против доводов жалобы, просил апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 июня 2009 года до 15 часов 20 минут 10 июня 2009 года, после которого слушание дела было продолжено.

После перерыва в судебном заседании принимает участие представитель войсковой части 42117 – Каладин О.А. по доверенности № 452 от 06.10.2008г., считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Рассмотрев доводы жалоб, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Прокуратура, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Саратовской области с вышеназванными требованиями, посчитав, что оснований для возникновения и последующей регистрации права собственности Общества на производственные сооружения - скважины отсутствовали, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены не надлежащим образом, создание скважин не соответствует категории и разрешенному использованию участка. Также требования Прокуратуры обосновывались необходимостью: соблюдения закона и иных правовых актов при создании объекта недвижимости, получения разрешения на его строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации, скважины №4 (регистрационная запись № 64-64-47/067/2006-160) послужили следующие документы:

- акт рабочей комиссии на передачу поисково-оценочной скважины № 4 Гурьяновской площади от 27.03.2006 г.;

- выписка Заводского отделения ГУП «Сартехинвентаризация» от 24.04.2006  № 19866/2006;

- технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленный заводским отделением ГУП «Сартехинвентаризация» 24.06.2006 г.;

- лицензия на право пользования недрами, зарегистрированная МПР России 29.04.2004 3265/СРТ 12339 НЭ;

- горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами, выданный управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по  Саратовской области 03.03.2005 № 92;

- договор о предоставлении земельного участка во временное пользование от 01.04.2006 № 45Г-06.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указан договор о его предоставлении во временное пользование от 01.04.2006 № 45Г-06, заключенный между войсковой частью 42117 и Обществом.

Основанием для государственной регистрации, скважины №5(регистрационная запись № 64-64-47/067/2006-160) послужили следующие документы:

- акт рабочей комиссии на передачу поисково-оценочной скважины № 4 Гурьяновской площади от 18.08.2006 г.;

- выписка Заводского отделения ГУП «Сартехинвентаризация» от 30.08.2006  № 19679/2006;

- технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленный заводским отделением ГУП «Сартехинвентаризация» 30.08.2006 г.;

- лицензия на право пользования недрами, зарегистрированная МПР России 29.04.2004 3265/СРТ 12339 НЭ;

- горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами, выданный управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по  Саратовской области 03.03.2005 № 92;

- договор о предоставлении земельного участка во временное пользование от 01.04.2006 № 45Г-06.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указан договор о его предоставлении во временное пользование от 01.04.2006 № 45Г-06, заключенный между войсковой частью 42117 и Обществом.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что данный договор не мог быть положен в основу регистрации права собственности основанным на нормах права в силу следующего.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, редакция, действовавшая в период спорных правоотношений) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 6 Кодекса земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статья 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее по тексту - ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяла государственный кадастровый учет земельных участков как описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что объектом земельных отношений и предметом сделки может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Однако материалы дела не содержат сведений о постановке на установленный законом учёт земельного участка, находившегося в аренде по договору от 01.04.2006г. № 45Г-06, кроме того, представитель Министерства обороны пояснил суду, что непосредственно арендуемый Обществом участок земли, не проходил установленный Законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ учёт.

Апелляционная инстанция также не принимает доводы жалоб Общества и Управления, основанные на постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 года по делу № А57-8686/08-39 и решении арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14329/08-6, и имеющие, по их мнению, преюдициальное значение для нашего дела, как не основанные на положениях статьи 69 АПК РФ, в связи с тем, что названные дела и настоящее дело рассматривались с разным составом лиц, участвующих в них.

Кроме того, судебным актом по делу №А57-8686/08-39 был установлен факт (согласно выписке из государственного земельного кадастра от 22.06.2005 года                           № 38/05 1470), прохождения кадастрового учёта земельным участком площадью  321982400 кв.м.