Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А57-22828/08-9/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с присвоением ему кадастрового номера 64:38:00 00 00:0003, с разрешённым использованием - для нужд Министерства обороны. Однако данный факт  не может подменять собой необходимость прохождения кадастрового учёта для вновь сдаваемых в аренду земельных участков. Кроме того, предметом договора от 01.04.2006г. № 45Г-06, как установил суд, является земельный участок площадью 4,38 га, а не часть земельного участка площадью 321982400 кв.м. (32198,24 га).

Апелляционный суд критически оценивает доводы жалоб Управления об одобрении впоследствии собственником договора аренды земельного участка, основанный на письме Росимущества от 13.11.2006 № 17-08/16/27 (л.д.97 том 2). Из содержания данного письма следует поручение территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области заключить в установленном порядке договор аренды земельного участка, но не следует одобрения ранее заключенного договора земельного участка от 01.04.2006г. № 45Г-06.

Также суд апелляционной инстанции не принимает и аналогичный довод жалобы Общества, основанный, в свою очередь, на письме Министерства обороны РФ от 24.03.2006 г. № 147/3/3/22292 (л.д.98 том 2), которым, по мнению Общества, был одобрен договор аренды земельного участка, заключенный 01.04.2001 г. № 000199/5-01.

Согласно данному доводу жалобы, договор аренды от 01.04.2001 г.                              № 000199/5-01, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжает действовать до настоящего времени, что подтверждает правомерность пользования Обществом земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ.

Однако поскольку договор аренды от 01.04.2001 г. № 000199/5-01 не был положен в основу регистрации права собственности на скважины, его оценка не может являться предметом разбирательства по настоящему делу, и подтверждать законность обжалуемых действий регистрации и права собственности.

Как ранее указывалось апелляционным судом, владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также совершение сделок с ними регулируются в том числе, гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционным судом не принимается и довод жалобы Общества о возможности идентификации земельного участка согласно представленному им акту установления и согласования границ, утверждённому 27.08.2002 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Энгельсского района Саратовской области, как не соответствующего требованиям инструкции по межеванию земель (утверждённой Росземкомом 08.04.1996 года, в государственной регистрации не нуждается).

Согласно разделам 1,2,7 названной инструкции межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, которое, в том числе, включает в себя, составление чертежа границ земельного участка. К техническому проекту прикладывается разбивочный чертёж с отображением существующих и проектируемых: пунктов ГГС и ОМС (ОМЗ), межевые знаки, угловые и линейные данные для геодезических измерений, название и номера размежеванного и смежных с ним участков.

Акт согласования границ смежного землепользования является одним из составляющих документов, предусмотренных инструкцией по межеванию земель, который нельзя рассматривать в отрыве от чертежа границ земельного участка, поскольку именно данный чертёж, а не акт согласования границ, позволяет идентифицировать и определить на местности соответствующий земельный участок.

Поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить земельный участок площадью 4,38 га, в том числе данных, определяющих расположение земельного участка на местности, суд пришёл к обоснованному выводу о не заключенности договора от 01.04.2006 года № 45Г-05 в виду не согласованности сторонами предмета договора.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующий факт.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса  Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности в силу закона, в связи с чем, является несостоятельным довод жалобы Общества о предоставлении ему в аренду части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции, правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пункту 4 статьи 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Статьей 45 Кодекса установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьи 53 Кодекса. Данная норма права предусматривает условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, включающие подачу заявления об отказе соответствующего лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок.

Однако соответствующий отказ отсутствует в материалах дела, решение об изъятии земельного участка из пользования Министерства обороны РФ в установленном законом порядке также не принималось.

Положениями пункта 5 статьи 93 Кодекса предусмотрено право исполнительных органов государственной власти, предусмотренных статьёй 29 Кодекса, в порядке, установленном Правительством России передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду ли безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицами гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования (утверждены постановлением Правительства РФ от 31 марта 2006 г. № 176, далее по тексту - Правила) установлено следующее.

Федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за исключением Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованные федеральные органы исполнительной власти), формируют в установленном порядке из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых ими, перечни земельных участков, включающие в себя сведения о местоположении (адресе) и площади земельных участков, предполагаемых правах на них и разрешенном использовании земельных участков, а также о возможных ограничениях использования земельных участков, установленных заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Министерство обороны Российской Федерации формирует такие перечни в отношении земельных участков из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, самостоятельно.

К указанным перечням прилагаются проекты границ земельных участков, подготовленные в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти направляют перечни земельных участков в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ежегодно, не позднее 1 мая, для рассмотрения возможности предоставления земельных участков в аренду или безвозмездное срочное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 2-недельный срок с даты поступления перечня земельных участков, Министерство обороны Российской Федерации по мере необходимости размещают сообщение о наличии земельных участков в печатных средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования правовых актов субъектов Российской Федерации и иной официальной информации, а также на официальных сайтах Агентства и Министерства в сети Интернет. В сообщении указываются сведения, содержащиеся в указанном перечне, а также сведения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом или об органе Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченном рассматривать заявления о предоставлении земельных участков.

Юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка (далее - заявитель), направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в его территориальный орган по месту нахождения земельного участка), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - в Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган), заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, а также испрашиваемое право на землю (далее - заявление).

Материалами дела подтверждено, что именно уполномоченным органом, предусмотренным статьёй 29 Кодекса и положениями Правил, не принималось решение о передаче земельных участков из состава земель обороны в аренду Обществу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция, исследуя вопрос о компетенции органов государственной власти в отношении предоставления земельных участков, относящихся к землям обороны, руководствуясь статьёй 9 Кодекса, постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования» приходит к выводу об отсутствии полномочий  командира войсковой части 42117 по заключению договора аренды земельного участка от 01.04.2006 года № 45Г-05.

Несмотря на то обстоятельство, что непосредственно договор аренды земельного участка от 01.04.2006 года № 45Г-05 не проходил правовую экспертизу, требования абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзаца 3 пункта 1 статьи 13 и абзаца 11 пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ обязывают орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, провести правовую экспертизу документов, осуществить проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоуставливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Таким образом, при регистрации права собственности на новую вещь (создаваемое недвижимое имущество) регистрирующий орган обязан проверить соблюдение закона при создании объекта недвижимости, включая проверку соблюдения законности предоставления для этих целей земельного участка, с целью исключения, того, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Поскольку, действия Управления при регистрации скважин №№ 4 и 5 на праве собственности за Обществом не соответствовали названным требованиям Закона № 122-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемыми Прокуратурой действиями Управления нарушены права Министерства обороны Российской Федерации по распоряжению земельным участком.

Апелляционная инстанция также не принимает довод жалобы Общества о том, что оно действовало в соответствии с требованиями законодательства о недрах в силу следующего.

Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (утверждён постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992           № 3314-1) предусмотрено, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующим земельным участком.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона РФ от 21.02.1992                 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») (в редакции, действующей на момент заключения договора № 45Г-06 от 01.10.2005 года и совершения оспариваемых действий), предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

В силу статьи 65 Кодекса землепользование является платным, для чего заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае – Общество) должно оформить земельные правоотношения, с целью произведения такой оплаты.

Как указывалось ранее, земельные правоотношения под размещение скважин на землях обороны, в силу требований законодательства у Общества не возникли, и, поскольку, при разрешении настоящего спора применение законодательства о недрах находится в неразрывной связи с применением земельного законодательства, апелляционная инстанция считает доводы жалоб Общества и Управления о законности действий при создании и регистрации скважин, основанных лишь на соблюдении законодательства о недрах, противоречащим как материалам дела, так и земельному законодательству.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дана оценка, основанная на надлежащем применении законодательства, тому обстоятельству, что согласно статье 25 Закона «О недрах» размещение