Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А06-6209/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 30 сентября 2008 года № 07-32 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, согласился с доводами налогоплательщика и пришел к выводам о недоказанности в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, документальном подтверждении понесенных Обществом расходов и выполнении условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщиков ООО «Оливия», ООО «Энергохим», ООО «Спейсстар», ООО «Элит Финанс», ООО «Дарос», ООО «Техснабторг», ООО «Бэтта», ООО «Восток», ООО «Элмор» пришел к выводу о том, что между ООО РПСК «Держава-Шипинг» и указанными контрагентами реальные хозяйственные операции не осуществлялись, представленные документы в подтверждение этих сделок носят недостоверный характер.

На этом основании налоговый орган не принял понесенные ООО РПСК «Держава-Шипинг» расходы за проверяемый период 2004-2006 годов по сделкам с вышеуказанными контрагентами, сделал вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, завышении расходов, уменьшающих сумму доходов, а так же о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и    уплаченные им в том числе, и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся после принятия товаров на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет - фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость счета - фактуры должны отвечать установленным Кодексом требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета - фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции). При этом указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172  Налогового кодекса Российской Федерации возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Установлено, что между  ООО РПСК «Держава-Шипинг» и спорными контрагентами заключены договоры на поставку дизельного топлива, дизельного масла, а именно:

- ООО «Оливия» договор № А/39/т от 26 сентября 2003 года (т. 9 л.д. 90-91),

- ООО «Энергохим» договор № 01/06-тп от 01 июня 2004 года (т. 9 л.д. 77-78),

- ООО «Техснабторг» договор № 27/2006 от 27 ноября 2006 года, дополнительное соглашение №1 от 27 ноября 2006 года ( том 9 л.д.79-82),

- ООО «Спейсстар» договор намерений № 39/СД от 31 марта 2005 года, соглашения № 1 от 31 марта 2005 года,      № 2 от 28 ноября 2005 года, № 3 от 31 января 2006 года к договору намерений № 39/СД от 31 марта 2005 года (т. 9 л.д. 94-98)

- ООО «Элит Финанс» договор намерений № 38/05 от 30 декабря 2005 года, соглашение № 1 от 30 декабря 2005 года к договору намерений № 38/05 от 30 декабря 2005 года (т. 9 л.д. 99-101),

- ООО «Дарос» договор № 002006 на оказание услуг по снабжению судов ГСМ от 20 марта 2006 года (т. 9 л.д. 104-106),

- ООО «Бэтта» договор поставки № 4 от 25 декабря 2004 года (т. 9 л.д. 92-93),

- ООО «Восток» договор № 85/Д от 06 декабря 2005 года, спецификации от 12 января 2006 года и от 12 мая 2006 года к договору № 85/Д от 06 декабря 2005 года (т. 9 л.д. 83-87),

- ООО «Элмор» договор поставки № 12/05 от 30 марта 2005 года (т. 9 л.д. 88-89).

Представленные ООО РПСК «Держава-Шипинг» договоры не содержат существенных условий о наименовании товара, количестве, подлежащего поставке товара, его цене и сроках поставки. Условия данных договоров предполагают заключение сторонами дополнительных соглашений, спецификаций, оформление заявок, счетов-фактур, накладных.

Таких документов налогоплательщик суду не представил.

Исследованием представленных товарных накладных, счетов-фактур, выставленных спорными контрагентами установлено, что они не содержат ссылок на соответствующие договоры с указанием номера и даты. (т. 4  л.д. 106-155, т. 5 л.д. 1-20 и др.)

В связи с чем, не представляется сделать однозначный вывод об относимости этих документов и их взаимосвязи  с вышеназванными договорами поставок.

Учитывая специфику поставки дизельного топлива в открытую часть Каспийского моря, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции исследовался вопрос фактического исполнения обязательств, взятых на себя спорными контрагентами.

Как пояснил представитель ООО РПСК «Держава-Шипинг», отгрузка дизельного топлива производилась бункеровкой рыболовных судов предприятия в районе промысла; в открытой части Каспийского моря находится много различных судов, выполняющих посредническую деятельность по бункеровке судов дизельным топливом, которые с помощью УКВ открытой связью предлагают дизельное топливо; капитаны  судов  дают  подтверждение  о  необходимости  бункеровки  дизельным топливом; далее происходит бункеровка, после чего выписывается первичная накладная; капитан судна сообщает радиограммой дату получения топлива,  количество и наименование предприятия-поставщика; затем оформляются счета-фактуры и накладные с печатью фирмы- поставщика.

Аналогичные объяснения были даны генеральным директором ООО РПСК «Держава-Шипинг» Жуковским В.Д., которые оформлены протоколом допроса от 03.07.2008 г. (т. 12 л.д. 134–138)

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, позволяющие установить наименование судов, их собственников, регистрационные номера и другие идентифицирующие данные, которые использовались спорными контрагентами при поставках дизельного топлива на суда, принадлежащие ООО РПСК «Держава-Шипинг» и находящиеся в открытой части Каспийского моря.

Налогоплательщик настаивает на том, что в проверяемом периоде ООО РПСК «Держава-Шипинг» осуществляло промысел в открытой части Каспийского моря, использовало дизельное топливо непосредственно в производственной деятельности,  несло реальные расходы на приобретение дизельного топлива, дизельного масла, судовых запчастей, что отражено в установленном порядке бухгалтерской отчетности.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные контрагенты не располагают материальными, техническими ресурсами, численным составом работников необходимым для осуществления деятельности по поставке дизельного топлива, дизельного масла, судовых запчастей в открытое море.

Так, стоимость имущества ООО «Энергохим», числящегося на балансе предприятия, составляет 0 руб., у ООО «Спейсстар» - 10 000 руб., у ООО «Дарос» - 10 000 руб., у ООО «Техснабторг» - 11 000 руб., у ООО «Бэтта» - 0 руб.

Из ответа ФГУ «Администрация морского порта Астрахань» № 523 от 16.05.2008 г. следует, что в судовых реестрах ФГУ «АМП Астрахань» не зарегистрированы суда, принадлежащие ООО «Энергохим», ООО «Дарос», ООО «Спейсстар», ООО «Элит Финанс».

Доказательств того, что поставки осуществлялись спорными контрагентами с участием третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт использования в спорный период дизельного топлива, дизельного масла не свидетельствует о получении данного товара во исполнение обязательств по представленным договорам, заключенным со спорными контрагентами.

При исследовании выписок по движению денежных средств на расчетных счетах поставщиков налоговым органом установлено, что у данных организаций отсутствуют расходы, связанные с оплатой за приобретенное дизельное топливо, как и расходы, связанные с оплатой арендованных каких-либо транспортных средств, средств хранения нефтепродуктов, затраты, связанные с транспортировкой топлива.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт хозяйственных отношений со спорными контрагентами, а также реальность сделок между налогоплательщиком и спорными контрагентами по поставке дизельного топлива, дизельного масла, иных товарно-материальных ценностей в район промысла в открытую часть Каспийского моря.

Бухгалтерские регистры формируются на основании сведений, содержащихся в первичных документах, понятие и требования к которым приведены в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку дизельного топлива и других товарно-материальных ценностей по спорным поставщикам, с заполнением  транспортного раздела в материалы дела не представлены.

Изучением товарных накладных формы ТОРГ-12 судом апелляционной инстанции установлено,