Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А57-22980/08. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

с постановлением  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. от 20 октября 2008 года № 8268  и последующим  постановлением  судебного  пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. № 8274 от 20 октября 2008 года о передаче имущества на реализацию, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании представитель Аляткина А.Ф. пояснила, что при вынесения  постановления  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. от 20 октября 2008 года № 8268  была допущена неточность, в виде указания на то, что оценка имущества, арестованного у должника ИП Ломакина А.П. установлена приставом согласно Отчета ООО  Центра оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года, которая устраняется постановлением пристава Чипилян С.В. от 19 марта 2009 года, в связи с чем, оснований для признания постановления от 20 октября 2008 года № 8268  незаконным не имеется, права Ломакина А.П. не нарушены, несогласие с размером оценки может быть предметом самостоятельного обжалования.

Суд апелляционной инстанции с такой позицией  согласиться не может.

При буквальном толковании постановления от 19 марта 2009 года установлено, что им вносится дополнение в постановление об имуществе должника от 20 октября 2008 года, а именно считать оценку арестованного имущества у должника ИП Ломакина Анатолия Петровича согласно Отчету ООО Центра оценочных и проектных технологий « Профи» г. Саратов № 217 от 17 октября 2007 года и отчету № 217 от 17 октября 2008 года, в то время как в мотивировочной части постановления указано, что стоимость арестованного имущества устанавливается согласно Отчету № 217 от 19 июня 2007 года и актуализируемой стоимостью согласно Отчету № 217 от 17 октября 2008 года.

По утверждению представителя Аляткиной А.Ф. для определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества должника по состоянию на 17 октября 2008 года, вынесения отдельного постановления  не требовалось, стоимость имущества была актуализирована ООО «Центр оценочных и проектных технологий « Профи» на основании технического задания судебного пристава.

Оценив действия судебного пристава – исполнителя Чупилко Н.В.  по вынесению постановления об оценке  имущества, арестованного у должника ИП Ломакина А.П. установленной приставом согласно Отчету ООО  «Центра оценочных и проектных технологий « Профи» № 217 от 09 июня 2007 года, актуализированной, с учетом постановления судебного пристава Чипилян С.В. от 19 марта 2009 года, Отчетом № 217 от 17 октября 2008 года, на их соответствие Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции путем системного толкования отдельных положений названного закона  и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приходит к выводу, что по смыслу ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценку имущества, в конечном счете определяет судебный пристав – исполнитель даже в том случае, когда для определения стоимости он назначает специалиста. Поэтому, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 названного Закона  решения, принимаемые, по вопросам исполнительного производства оформляются постановлением должностного лица Федеральной службы судебных приставов, то в связи с проведением повторной оценки арестованного имущества на предмет актуализации его стоимости в связи с истечением 6-ти месячного срока, предусмотренного ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю Чупилко Н.В. следовало вынести  отдельное постановление о  назначении специалиста по определению стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства к№ 6852/2-06,  однако этого сделано не было.

С учетом изложенного, повторная оценка имущества должника, оформленная Отчетом ООО «Центра оценочных и проектных технологий «Профи» г. Саратов № 217 от 17 октября 2008 года произведена с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому постановлением об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем № 8268 от 20 октября 2008 года нарушаются права и законные интересы  ИП Ломакина А.П. при совершении исполнительных действий, связанные с исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе в части соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах подлежит признанию  недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. от 20 октября 2008 года № 8268 об оценки имущества должника судебным приставом – исполнителем.

Постановление судебного    пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. от 20 октября 2008 года № 8274 о передаче имущества: МТЗ-80,заводской номер 757643, год выпуска 1991, МТЗ-82 заводской номер 432201, год выпуска 1997, Дон-1500 заводской номер 078792 год выпуска 1992, Дон-1500 заводской номер 025677 год выпуска 1989, К-701 заводской номер 801365 год выпуска 1980, ДТ-75м заводской номер 713257 год выпуска 1997, Т4 А заводской номер 333678 год выпуска 1992 на реализацию на основании оценки, произведенной  ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи»  в связи с выше установленными обстоятельствами, также является недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  по настоящему делу установлены основания,  предусмотренные  ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Анатолия Петровича о признании постановления судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. от 20 октября 2008 года № 8268 об оценки имущества должника судебным приставом – исполнителем – недействительным; признании недействительным постановления  судебного    пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. от 20 октября 2008 года № 8274 о передаче имущества на реализацию.

Руководствуясь  статьями  150 ч.4, 167-170, п.5 ст. 270, 271, ч.2 ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П. (Саратовская область Краснокутский район с. Дьяковка) к судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. (Саратовская область, г. Красный Кут), судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. (Саратовская область, г. Красный Кут), Краснокутскому РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Красный Кут), заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Марина-Т» (Саратовская область, г. Красный Кут) удовлетворить в части.

Признать недействительными: постановление судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. от 20 октября 2008 года № 8268 об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем; постановление  судебного    пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. от 20 октября 2008 года № 8274 о передаче имущества на реализацию.

Производство по делу № А57-22980/08 в части требования индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П. (Саратовская область Краснокутский район с. Дьяковка) к судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. (Саратовская область, г. Красный Кут), судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. (Саратовская область, г. Красный Кут), Краснокутскому РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Красный Кут), заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Марина-Т» (Саратовская область, г. Красный Кут) о признании незаконными действий  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., по установлению оценки арестованного имущества должника согласно Отчету  общества с ограниченной ответственностью «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года; признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. по передаче на реализацию  имущества: МТЗ-80,заводской номер 757643, год выпуска 1991, МТЗ-82 заводской номер 432201, год выпуска 1997, Дон-1500 заводской номер 078792 год выпуска 1992, Дон-1500 заводской номер 025677 год выпуска 1989, К-701 заводской номер 801365 год выпуска 1980, ДТ-75м заводской номер 713257 год выпуска 1997, Т4 А заводской номер 333678 год выпуска 1992.- прекратить в связи с отказом индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П. (Саратовская область Краснокутский район с. Дьяковка) от иска.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                       М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                

                                                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                                              Н.В. Луговской