Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А57-22980/08. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-22980/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 апреля 2009  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П. -  Багуцкой Ю.В. по доверенности от 10 ноября 2008 года,

представителя судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. - Аляткиной А.Ф. по доверенности   от 17 апреля 2009 года, представлен отзыв на заявление,

представителя судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипиляна С.В. - Аляткиной А.Ф. по доверенности   от 17 апреля 2009 года, представлен отзыв на заявление,

представителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - Аляткиной А.Ф. по доверенности   от 10 апреля 2009 года, представлен отзыв на заявление,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области -  Аляткиной А.Ф. по доверенности   от 09 февраля 2009 года № 55, представлен отзыв на заявление,

в отсутствие Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П., о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (телеграмма № 01429), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от 09 апреля 2009 года,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Марина-Т» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (телеграмма № 01329), представил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от 16 марта 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П. (Саратовская область Краснокутский район с. Дьяковка) к судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. (Саратовская область, г. Красный Кут), судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. (Саратовская область, г. Красный кут), Краснокутскому РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Красный кут), заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Марина-Т» (Саратовская область, г. Красный кут) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В по произведению оценки имущества должника, о признании постановления от 20 октября 2008 года об оценки имущества должника недействительным, о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. по передаче имущества на реализацию незаконными, а постановление от 20 октября 2008 года о передаче имущества на реализацию недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакин Анатолий Петрович (далее по тексту ИП ГКХ Ломакин А.П.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В по произведению оценки имущества должника, о признании постановления от 20 октября 2008 года об оценки имущества должника недействительным, о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. по передаче имущества на реализацию незаконными, а постановления от 20 октября 2008 года о передаче имущества на реализацию недействительным.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  27 февраля 2009 года  решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года по делу № А57-22980/08-11 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 18 марта 2009 года ( т.2 л.д. 125-129) представитель ИП ГКХ Ломакина А.П. – А.А. Никищенков А.А. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил просительную часть и основания заявления, просил суд  о признании незаконным действия  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., по установлению оценки арестованного имущества должника согласно Отчету  общества с ограниченной ответственностью «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года; признании постановления судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. от 20 октября 2008 года № 8268 об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем – недействительным; признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. по передаче на реализацию  имущества: МТЗ-80,заводской номер 757643, год выпуска 1991, МТЗ-82 заводской номер 432201, год выпуска 1997, Дон-1500 заводской номер 078792 год выпуска 1992, Дон-1500 заводской номер 025677 год выпуска 1989, К-701 заводской номер 801365 год выпуска 1980, ДТ-75м заводской номер 713257 год выпуска 1997, Т4 А заводской номер 333678 год выпуска 1992; признании недействительным постановления  судебного    пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. от 20 октября 2008 года № 8274 о передаче имущества на реализацию.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представленное суду ходатайство свидетельствует об изменении ранее заявленных оснований  обращения в арбитражный суд  и об уточнении просительной части заявления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, о чем  указано в определении об отложении судебного разбирательства ( т.2 л.д. 137-139).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10 апреля 2009 года до 17 апреля 2009 года до 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ИП ГКХ Ломакина А.П. поддержала позицию, изложенную в уточненном заявлении ( т.2 л.д. 125- 129).

Представитель Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области, судебных приставов исполнителей Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области – Чупилко Н.В., Чипилян С.В., УФССП по Саратовской области – Аляткина А.Ф. не усматривала оснований для удовлетворения требований заявителя, полагала, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в Отчете  является самостоятельным предметом обжалования.  Представитель заявила ходатайство о приобщении  к материалам дела постановления от 19 марта 2009 года, которым в порядке ст. 14 Федерального  Закона  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены  следующие  дополнения в постановление от 20 октября 2008 года: считать оценку арестованного имущества у должника ИП Ломакина Анатолия Петровича согласно Отчету ООО «Центра оценочных и проектных технологий «Профи» г. Саратов № 217 от 17 октября 2007 года и Отчету № 217 от 17 октября 2008 года.

Ходатайство удовлетворено, постановление приобщено к материалам дела.

В отзыве на заявление  ООО « Марина-Т»  просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В подготовительной части судебного заседания представителем ИП ГКХ Ломакина А.П.  заявлено письменное ходатайство ее доверителя об отказе от требований в части признания незаконным действия  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., по установлению оценки арестованного имущества должника согласно Отчету  общества с ограниченной ответственностью «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года; признания незаконным действия судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. по передаче на реализацию  имущества: МТЗ-80,заводской номер 757643, год выпуска 1991, МТЗ-82 заводской номер 432201, год выпуска 1997, Дон-1500 заводской номер 078792 год выпуска 1992, Дон-1500 заводской номер 025677 год выпуска 1989, К-701 заводской номер 801365 год выпуска 1980, ДТ-75м заводской номер 713257 год выпуска 1997, Т4 А заводской номер 333678 год выпуска 1992.

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой судебной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ   от иска индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П. в части, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции  считает возможным принять отказ от иска в части,  прекратить производство по делу в части  требований о признании  незаконным  действия  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., по установлению оценки арестованного имущества должника согласно Отчету  общества с ограниченной ответственностью «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года; признания незаконным действия судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чипилян С.В. по передаче на реализацию  имущества: МТЗ-80,заводской номер 757643, год выпуска 1991, МТЗ-82 заводской номер 432201, год выпуска 1997, Дон-1500 заводской номер 078792 год выпуска 1992, Дон-1500 заводской номер 025677 год выпуска 1989, К-701 заводской номер 801365 год выпуска 1980, ДТ-75м заводской номер 713257 год выпуска 1997, Т4 А заводской номер 333678 год выпуска 1992.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., Чипилян С.В, ООО « Марина-Т», индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина А.П.  ( п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав  и оценив представленные материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ИП ГКХ Ломакина А.П. в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ ( т.2 л.д. 125-129), послужили следующие обстоятельства.

На   исполнении   в   Краснокутском   районном отделе  судебных приставов УФССП по   Саратовской   области   находится исполнительное производство № 6852/2/06, возбужденное на основании исполнительного листа № С 115911 от 18 июля  2006 года, выданного арбитражным судом Саратовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Ломакина Анатолия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Марина - Т» денежных средств в размере 1057499 рублей.

20 октября 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокутского  районного отдела  судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В.  было вынесено постановление № 8268, согласно которому  судебный пристав установил стоимость арестованного имущества должника в соответствии  с Отчетом ООО      « Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года в размере 827 150 рублей.

ИП ГКХ Ломакин А.П. полагает, что стоимость имущества, установленная судебным приставом- исполнителем согласно вышеприведенного Отчета не может являться достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления Отчета ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» до вынесения постановления № 8268 от 20 октября 2008 года  прошло более 16 месяцев.

Рыночная стоимость арестованного имущества, по мнению заявителя, является существенно заниженной, судебный пристав не ознакомил ИП ГКХ Ломакина А.П.с результатами оценки.

Отчет ООО « Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года и отчет ООО « Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 17 октября 2008 года в качестве основания для проведения оценки  содержат ссылку на постановление  Краснокутского отдела УФССП по Саратовской области № 6852/-06 от 09 июня 2006 года. Следовательно, при повторном привлечении оценщика судебным приставом, в нарушение п.п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об  исполнительном производстве»  не выносилось соответствующего постановления, что нарушает права Ломакина А.П. Оба Отчета содержат одни и те же фотографии, следовательно, наружный и внутренний осмотр оцениваемого имущества, как на то указано в Отчета № 217 от 17 октября 2008 года, не проводился, несмотря на то, что временной промежуток между отчетами составляет 16 месяцев, Отчет ООО « Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 09 июня 2007 года и отчет ООО « Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 217 от 17 октября 2008 года содержат одинаковую величину итоговой оценки.

В связи с этим,    ИП ГКХ Ломакин А.П. считает, что действия  судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., по установлению оценки арестованного имущества должника согласно Отчету  общества с ограниченной