Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А72-9624/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2015 года                                                                           Дело № А72-9624/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием до и после перерыва:

от конкурсного управляющего ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» - представитель Плитко П.А. по доверенности от 09.06.2015 г.,

от Исаевой Ю.В. - представитель Вильданов Д.Н. по доверенности от 09.06.2015 г.,

от Исаева В.С. - представитель Вильданов Д.Н. по доверенности от 09.06.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября - 06 октября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы Исаева В.С. и Исаевой Ю.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015г. по делу № А72-9624/2014 по заявлению временного управляющего Миллера Артура Артуровича об оспаривании сделки должника и применение последствий недействительности сделки в рамках дела общества с ограниченной ответственностью «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» (432063, г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, 24/5а,1, ИНН 7325100508, ОГРН 1107325007151) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» (далее по тексту – ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье», должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 заявление принято к производству.

Определением  от 19.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №217 от 29.11.2014.

Временный управляющий ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» Миллер А.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной  сделки должника по  отчуждению автомашин:

- БМВ ХЗ XDRIVE 20D, 2012 г.в., идентификационный номер:

WBAWY31020L887051, кузова: WBAWY31020L887051, цвет белый;

- БМВ 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 г.в., идентификационный номер:

WBASP61040C756402, кузов: WBASP61040C756402, цвет серый темный; и применении  последствий недействительности сделки:

- Обязать возвратить БМВ ХЗ XDRIVE 20D, 2012 г.в., идентификационный номер:

WBAWY31020L887051, кузова: WBAWY31020L887051, цвет белый;

- БМВ 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 г.в., идентификационный номер:

WBASP61040C756402, кузов: WBASP61040C756402, цвет серый темный.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен  руководитель  должника Дидух Д.Р.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 судом удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер  о запрете совершать сделки без согласия временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 26.03.2015  приняты обеспечительные меры по ходатайству Миллера А.А. в виде запрета производить  Управлению государственной инспекции безопасности и дорожного движения  любые регистрационные действия в отношении спорных .

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015  в порядке части  1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство  об уточнении  заявления, в котором  заявитель просил  признать договор купли – продажи транспортного средства №02/11-14 от 24.11.2014 и  договор  купли – продажи транспортного средства №01/11-14 от 07.11.2014, заключенные между должником, Исаевой Ю.В. и Исаевым В.С. недействительными, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата Исаевым В.С. и Исаевой Ю.В. должнику спорных автомобилей.

В обоснование заявления  временный управляющий  сослался на то, что должник, заключив спорные договора купли – продажи транспортных средств, произвел отчуждение имущества должника без согласования с временным управляющим.

В качестве нормативного обоснования временный управляющий указал на статьи  64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  13.04.2015  в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Исаева Юлия Викторовна, Исаев Виктор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2015 в отношении ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Чарикова Елена Викторовна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №74 от 25.04.2015.               

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2015 Арбитражным судом Ульяновской области  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная торгово - промышленная компания «Поволжье» Чариковой Е.В. о принятии обеспечительных мер.

Исаеву Виктору Сергеевичу запрещено отчуждать автомашину БМВ ХЗ XDRIVE 20D, 2012 г.в., идентификационный номер кузова (кабины): WBAWY31020L887051, модель, № двигателя №47D20С 74167828, цвет белый;

Исаевой Юлии Викторовне запрещено отчуждать автомашину БМВ 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 г.в., идентификационный номер кузова (кабины): WBASP61040C756402, № двигателя №57D30А 37177861, цвет темно серый.                     

Поскольку,  в  силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих,  конкурсный управляющий поддержал заявление временного управляющего  о признании сделок недействительными и 11.06.2015  представил  дополнения к заявлению временного управляющего (т.л.д. 83-86), указав в качестве нормативного обоснования признания сделок недействительными на пункт 1 статьи  61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015 заявление арбитражного управляющего Миллера Артура Артуровича удовлетворено.

Признаны недействительными договора купли – продажи транспортных средств:

- №02/11-14 от 24.11.2014, заключенный между ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» и Исаевым Виктором Сергеевичем;

- №01/11-14 от 07.11.2014, заключенный между ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» и Исаевой Юлией Викторовной.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания  Исаева Виктора Сергеевича вернуть ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» автомашину марки BMW ХЗ XDRIVE 20D, кузов кабина WBAWY31020L887051, двигатель №47D20C74167828, цвет белый, 2012 года выпуска. Исаеву Юлию Викторовну вернуть ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье» автомашину марки BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, кузов (кабина) WBASP61040C756402, двигатель №57D30А37177861, цвет темно – серый, 2011 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исаева Ю.В. и Исаев В.С. обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права. Заявитель указал на то, что  ни заявителем по оспариванию сделок, ни конкурсным управляющим не указаны правовые основания по ГК РФ, неправильно применены положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, кроме того, по мнению заявителя жалобы судом нарушена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерно приняты уточнения  конкурсного управляющего к заявлению. 

В судебном заседании 27 августа 2015 г. объявлен перерыв до 03.09.15. 12 час 45 мин., о чем указано на сайте суда.

В судебном заседании представитель Исаева В.С., Исаевой Ю. В. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительная торгово-промышленная компания «Поволжье»» Чариковой Е. В с апелляционными жалобами не согласен. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29 сентября 2015 года на 11 час 40 мин.

В судебном заседании 29 сентября 2015 г. представитель заявителей жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела   копий: приказа № 7 от 24 .11.2014 , приходно-кассового ордера № 27 от 24.11.2014 , расходно-кассового ордера  № 27 от 24.11.2014,  платежной ведомости № 7 от 24.11.2014 , приказа № 5 от 07.11.2014, приходно-кассового ордера № 25 от 07.11.2014, расходно-кассового ордера  № 25 от 07.11.2014, платежной ведомости № 6 от 07.11.2014, договора купли-продажи от 17.02.2011,  справку о доходах физического лица  за 2015 № 758, справку о доходах физического лица за 2014 № 29 от 25.09.2015.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения  представителя конкурсного управляющего, приобщает к материалам дела копии договора купли-продажи от 17.02.2011,  справки о доходах физического лица  за 2015 № 758, справки о доходах физического лица за 2014 № 29 от 25.09.2015.

В судебном заседании 29 сентября 2015 г. объявлен перерыв до 06 октября 2015 г. на 11 час. 55 мин.

После перерыва судебное продолжено.

Представитель заявителей жалоб Исаевой Ю.В. и  Исаева В.С. поддержал  ходатайство о приобщении копий вышеуказанных документов. Кроме того, представил от Дидух Д.Р. заявление, в котором Дидух Д.Р. указал на то, что через представителя  Исаевых  представляет в суд подлинники  указанных документов.

Рассмотрев ходатайство представителя Исаевой Ю.В. и  Исаева В.С. о приобщении документов к материалам дела  и заявление Дидух Д.Р., суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении, поскольку у Вильданова Д.Н. отсутствует доверенность на представление интересов Дидух Д.Р., заявление Дидух Д.Р. не содержит ходатайство о приобщении вышеназванных документов к материалам дела, и обоснование невозможности предоставления данных документов  в суде первой инстанции.

Представитель  заявителей жалоб Исаевой Ю.В. и  Исаева В.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о доходах физического лица за 2013 от 01.10.2015, справки о доходах физического лица за 2014 от 01.10.2015, справки о доходах физического лица за 2013 № 412, справки о доходах физического лица за 2014 от 30.09.2015, справки о доходах физического лица за 2014 от 25.09.2015.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное ходатайство и приобщает документы к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации доказательств: квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 07.11.2014 и квитанции к приходному  кассовому ордеру  № 27 ОТ 24.11.2014.

Представитель конкурсного управляющего не обосновал невозможность подачи заявления о фальсификации первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений  статей 159, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления о фальсификации  конкурсного управляющего должником  и об отклонении поданного  конкурсным управляющим  в суд апелляционной инстанции заявления о фальсификации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 июня 2015 года.

В соответствии со статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  07.11.2014 ООО «Строительная торгово -  промышленная компания «Поволжье» и Исаева Ю.В. заключили договор № 01/11-14 купли – продажи транспортного средства с Приложением №1, согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.1, которого:

Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить, а также Покупатель принять автомобиль марки BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, кузов (кабина) WBASP61040C756402, модель, № дви-гателя №57D30А37177861, цвет темно – серый, 2011 года выпуска, ПТС выдан в коли-честве 1 шт., далее по тексту «Товар».

Общая стоимость Товара составляет 1.500.000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 228.813 руб. 56 коп. Покупатель производит оплату Товара путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

07.11.2014 сторонами подписан акт приема – передачи спорного автомобиля.

24.11.2014 ООО «Строительная