Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А55-4930/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника лица.

Для привлечения лица к ответственности необходимо установить, какие конкретно действия или указания именно этого лица привели к банкротству должника.

Исходя из вышеизложенного, в заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих вину Ждановича Д.В. в банкротстве ОАО «ЖИТО», его прямой умысел и заинтересованность, а также совокупность условий, необходимых для возложения на руководителя должника - Ждановича Д.В. ответственности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Богданова Виктора Анатольевича, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области и ООО «Торговый дом «Агроторг» о привлечении Ждановича Дмитрия Валентиновича к субсидиарной ответственности по долгам должника, принятое  по делу №А55-4930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова