Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А72-11709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФЭК РФ от 25 июля 2001 года № 47/2 действовала на момент строительства спорного газопровода и была признана утратившей силу  в связи с изданием в связи с изданием Приказа ФСТ РФ от 15 августа 2006 года № 187-э/4. В свою очередь Методика, утвержденная приказом ФСТ России от 15 августа 2006 года № 187-э/4, также действовала в период строительства спорного газопровода и была признана утратившей силу  в связи с изданием Приказа ФСТ РФ от 21 июня 2011 года № 154-э/4.

При этом необходимо отметить, что указанная специальная надбавка не является субсидией, так как субсидия - это пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое за счёт государственного или местного бюджета, а также специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органам власти, другим государствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необоснованным отнесение Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области суммы, потраченной ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» для строительства газопровода (5 533 621 руб. 05 коп.), к средствам областного бюджета. В связи с чем, требование истца об истребовании у ответчиков доли Ульяновской области в размере 69/100 является не правомерным. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи тс вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 года, принятого по делу № А72-11709/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 года, принятое по делу  № А72-11709/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина