Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А72-11709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01 сентября 2005 года были выполнены ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» (Подрядчиком) в полном объеме и приняты Заказчиком (ООО «Ульяновскоблгаз») по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31 октября 2005 года, № 2 от 31 октября 2005 года, № 1 от 30 ноября 2005 года, № 2 от 30 ноября 2005 года, № 3 от 30 ноября 2005 года, № 1 от 30 декабря 2005 года на общую сумму 4 995 995 руб. 07 коп. Работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается обеими сторонами договора.

В тоже время, судом установлено, что ЗАО МСУ-14 «Ульяновск», в целях строительства газопровода, помимо договора подряда № 05-82/05-303/12 от 01 сентября 2005 года, оформленного с ООО «Ульяновскоблгаз», заключило с ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (лицом, уполномоченным выступать заказчиком от имени Ульяновской области) аналогичный договор подряда № 05-2/05 от 25 мая 2005 года на выполнение работ по строительству спорного газопровода.

В судебном заседании суда первой инстанции представители АО МСУ-14 «Ульяновск» и ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» подтвердили наличие между ними договорных отношений по строительству спорного газопровода. В то же время стороны пояснили, что данный договор у них не сохранился.

Кроме пояснений сторон, наличие между ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и АО МСУ-14 «Ульяновск» договорных отношений по строительству газопровода подтверждается актом № 1 от 25 августа 2005 года и справкой № 1 от 25 августа 2005 года, оформленных во исполнение договора подряда № 05-2/05 от 25 мая 2005 года.

Из данных документов следует, что ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» были выполнены, а ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» приняты работы по разработке грунта и укладке газопроводов на сумму 2 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях реализации программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002 - 2010 годы и до 2015 года)» между Министерством регионального развития РФ (Государственный Заказчик) и Правительством Ульяновской области (Получатель бюджетных средств) был заключен договор № 139 от 30 августа 2005 года, согласно которому в целях реализации программы осуществляется финансирование строек и объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В Перечень объектов Ульяновской области, включенных в федеральные целевые программы на 2005 года, был включен межпоселковый газопровод в/д (р.п. Ст. Майна - с. Красная Река) Старомайнского района (пункт 17 Перечня) с предполагаемым объемом финансирования 2 000 000 руб.

ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» по платежному поручению № 188 от 26 октября 2005 года перечислило ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» денежные средства в размере 2 000 000 руб. в оплату работ, выполненных по договору подряда № 05-2/05 от 25 мая 2005 года.

В то же время, из материалов дела следует, что денежных средств, перечисленных  заказчиками (ООО «Ульяновскоблгаз» и ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик») подрядчику (ЗАО МСУ-14 «Ульяновск»)  не было достаточно для завершения строительства спорного газопровода.

Ввиду отсутствия финансирования строительства и необходимости сдачи объекта в 2005 году ЗАО МСУ-14 "Ульяновск" завершило весь комплекс работ за счет собственных средств, затратив 4 018 683 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 26 марта 2009 года ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» были выполнены  строительные работы на сумму 4 018 683 руб.

Объект «газопровод с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области»  в объеме выполненных ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» строительных работ был поставлен предприятием на свой баланс и принят к учету в качестве объекта основных средств, что подтверждается вышеназванными приказом ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» от 10 июня 2009 года № 93а и актом о приеме-передаче здания (сооружения) в эксплуатацию от 10 июня 2009 года, а также данными аналитического учета ЗАО МСУ-14 «Ульяновск».

Согласно справке ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» № 233 от 07 апреля 2014 года по состоянию на 01 января 2006 года в бухгалтерском учете организации числилась стоимость незавершенного производства по объекту «Газопровод высокого давления,  2 очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП № 1, ШРП № 2 и 1-й станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3» стоимостью 3 405 663 руб. 56 коп., не оплаченная Заказчиком (стоимость учитывается в учете без НДС, с НДС стоимость составляет 4 018 683 руб.). Данная сумма была погашена при вводе в эксплуатацию указанного объекта 10 июня 2009 года.

ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» представило в материалы дела письма, из содержания которых усматривается следующее: «ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» согласно графику строительства, утвержденному Департаментом газификации Ульяновской области, выполнило и сдало в эксплуатацию в декабре 2005 года газопровод высокого давления р.п. Старая Майна - с. Красная Река протяженностью 11,1 км.

Согласно утвержденной проектно-сметной документации, стоимость объекта составляет 12 941,499 тыс. руб.

Профинансировано:

- из ФЦП - 2 000 тыс. руб.;

- за счет инвестсоставляющей ООО «Ульяновскоблгаз» - 4 995,995 тыс. руб.;

- ранее выполнены объемы на сумму - 2 276,821 тыс. руб.

Всего профинансировано - 9 278,816 тыс. руб.

Для завершения работ по объекту необходимо было 4 018,683 тыс. руб. и на совещании от 14 декабря 2005 года решили:

1. ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» сдает в эксплуатацию газопровод ВД от р.п. Старая Майна до с. Красная Река в срок до 25 декабря 2005 года.

2. ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» гарантирует включение в бюджет Ульяновской области на 2006 год в строке «газификация» сумму 4 018,683 тыс. руб. для расчета с Подрядчиком…

…Газопровод эксплуатируется 18 месяцев, однако, затраты ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» до настоящего времени не компенсированы.

Просим Вас предусмотреть компенсацию затрат в бюджете Ульяновской области по итогам 1-го полугодия 2007 года при передвижке бюджетных средств на газификацию».

Доказательства финансирования строительства газопровода на сумму 4 018 683 руб. из бюджета Ульяновской области в материалах дела отсутствуют. Представитель истца (ДГИЗО Ульяновской области) пояснил, что такое финансирование не осуществлялось.

Как установлено судом первой инстанции выше, ООО "Ульяновскоблгаз" (после переименования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») оплатило ЗАО МСУ-14 "Ульяновск" за работы по строительству спорного газопровода 4 995 995 руб. 05 коп.

Кроме того, ООО "Ульяновскоблгаз" оплатило:

- ПК Проектный институт «Ульяновскагропромпроект» 369 041 руб. за выполнение проектно-изыскательских работ;

- предприятию «СТН НИЦ ЭТПО» 7 080 руб. за экспертизу промышленной безопасности газопровода высокого давления р.п. Старая Майна - с. Красная Река Старомайнского района Ульяновской области;

- ООО «Теплый Дом и К» 161 505 руб. за приобретение для спорного объекта ГРПШ-13-1ВУ1 и ГРПШ-13-2ВУ1 по товарной накладной № 278 от 19 декабря 2005 года.

Таким образом, ООО "Ульяновскоблгаз" (после переименования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») осуществило расходы на строительство спорного газопровода на общую сумму 5 533 621 руб. 05 коп.

Данный размер расходов, понесенных ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», сторонами не оспаривается.

Проанализировав вышеперечисленные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство спорного газопровода осуществлено за счет средств Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ЗАО МСУ-14 «Ульяновск».

При этом фактические затраты каждой из сторон составили:

- Ульяновская область – 2 000 000 руб.;

- ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - 5 533 621 руб. 05 коп.;

- ЗАО МСУ-14 «Ульяновск» - 4 018 683 руб.

Итого на сумму 11 552 304 руб. 05 коп.

В то же время в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" № "2" от 19 февраля 2008 года указано, что стоимость спорного газопровода составляет 12 941 499 руб.

На неоднократные предложения суда первой инстанции представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие стоимость газопровода на сумму 12 941 499 руб., стороны,  а также Администрация муниципального образования  «Старомайнский район» (лицо, выдавшее Разрешение от 19 февраля 2008 года), истребованные документы не представили. При этом из пояснений данных лиц следует, что все имеющиеся у них документы были ранее представлены в материалы дела.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, исходя из размера документально подтвержденных фактических затрат сторон, стоимость спорного газопровода составляет сумму 11 552 304 руб. 05 коп.

В силу ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе, субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).

Согласно ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 717 "О Федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)" предусматривалось выделение средств из федерального бюджета на финансирование мероприятий указанной Программы с учетом возможностей федерального бюджета. Реализация данной программы предполагала, наряду с прочим, строительство в субъектах Российской Федерации объектов линейной инженерной инфраструктуры, в том числе, за счет средств федерального бюджета путем предоставления субсидий регионам в порядке ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Такие условия финансирования предусмотрены и в преамбуле договора № 139 от 30 августа 2005 года, заключенным между Министерством регионального развития РФ и Правительством Ульяновской области.

Как установлено судом первой инстанции, полученные во исполнение вышеуказанной Федеральной целевой программы в виде субсидии денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены Ульяновской областью через уполномоченное лицо (ОГУ "Ульяновскоблстройзаказчик") подрядчику строительства спорного газопровода - АО МСУ-14 «Ульяновск».

При этом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и АО МСУ-14 «Ульяновск» не оспаривают, что строительство спорного газопровода было профинансировано Ульяновской областью на сумму 2 000 000 руб.

В материалы дела не представлены сведения о каком-либо порядке обращения в собственность Ульяновской области объектов недвижимости, построенных за счет межбюджетных субсидий.

В отсутствие данного порядка и, поскольку межбюджетные субсидии субъектам РФ из федерального бюджета при условии их целевого использования являются доходами бюджета субъекта РФ, следовательно, объекты недвижимого имущества, построенные за счет таких субсидий в рамках федеральных целевых программ, обращаются в собственность субъекта РФ.

Таким образом, право собственности на созданный за счет средств Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и АО МСУ-14 «Ульяновск» газопровод принадлежит как Ульяновской области, так и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и АО МСУ-14 «Ульяновск».

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку судом установлено, что вышеперечисленные субъекты принимали участие в создании (строительстве) газопровода, соответственно, отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на весь газопровод в целом какой-либо одной из сторон спора (в данном случае Ульяновской области с одной стороны либо ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и АО МСУ-14 «Ульяновск» с другой стороны).

В связи с чем, документы, указанные в свидетельствах о государственной регистрации  права спорящих сторон, с учетом требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могли являться основанием для возникновения права собственности каждой из сторон на весь спорный газопровод.

В свою очередь Администрация муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не представила пояснений о причинах подписания ею в августе 2006 году Акта приемки газопровода для ОГУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (выступавшего от имени Ульяновской  области в качестве заказчика строительства), а по прошествии полутора лет (в феврале 2008 года) разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода для  ООО "Ульяновскоблгаз" и ЗАО МСУ-14 «Ульяновск».

Вместе с тем, поскольку газопровод является неделимой вещью, то есть не может быть разделен без изменения его назначения, в силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может принадлежать истцу и ответчикам на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения