Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А55-28168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

направлена на обеспечение обязательств должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, сделка привела или может привести у удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими

 Кредиторами, сделка, привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.3 постановления ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 поскольку такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет  погашения задолженности клиента перед кредитной организацией( как на основании распоряжения клиента, так и без него), в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут в частности, с учетом всех обстоятельств дела ,рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемый сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Кроме того, при оспаривании указанных платежей, следует учитывать , насколько обычными они были для клиента банка.

Как следует из материалов дела, между «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» (далее также банк)  и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки заключены:

договор банковского счета в валюте РФ № 10503 от 19.04.2012г., по которому банк открывает клиенту расчетный счет № 40703810600000000343 и обязуется принимать и зачислять на него поступающие клиенту денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета указанных им денежных сумм и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида действующим законодательством РФ, нормативными актами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и данным договором;

договор на предоставление кредитной линии № 830/12/13 от 09.09.2013г., согласно которому между банком и СОФЖИ было достигнуто соглашение о предоставлении СОФЖИ на пополнение оборотных средств кредитов (траншей), величина которых не должна превышать максимально допустимого размера (лимита) и которые должны быть погашены с уплатой соответствующих процентов до окончания срока действия кредитной линии; срок кредитной линии установлен по 09.05.2015 включительно; лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 115 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 10% годовых от суммы задолженности.

договор поручительства № 997/10/13/ПР от 25.10.2013, согласно которому СОФЖИ выступает в качестве поручителя и отвечает перед банком за исполнение обязательств, принятых на себя Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по кредитному договору № 997/10/13 от 25.10.2013;

дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2013 к договору поручительства № 997/10/13/ПР от 25.10.2013, согласно которому в договор поручительства включены положения об изменившихся условиях кредитного договора № 997/10/13 от 25.10.2013, связанных с сокращением срока возврата кредита - не позднее 28.11.2013;

договор купли-продажи ценных бумаг № 20732В от 29.11.2013, согласно которому банк продал в собственность СОФЖИ следующие ценные бумаги:

акции обыкновенные, эмитент Сбербанк России ОАО, государственный регистрационный номер выпуска 10301481В, номинальной стоимостью 3 руб., в количестве 4 500 штук, суммарной номинальной стоимостью 13 500 руб., ценой продажи за 1 акцию 103 руб., общей ценой продажи за все акции 463 500 руб.;

акции обыкновенные, эмитент «Газпром» (ОАО), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 9 490 штук, суммарной номинальной стоимостью 47 450 руб., ценой продажи за 1 акцию 144 руб., общей ценой продажи за все акции 1 366 560 руб.;

акции обыкновенные, эмитент НК ЛУКОЙЛ (ОАО), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, номинальной стоимостью 0,025 руб., в количестве 328 штук, суммарной номинальной стоимостью 8,20 руб., ценой продажи за 1 акцию 2 050 руб., общей ценой продажи за все акции 672 400 руб.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг № 20732В от 29.11.2013 установлено, что СОФЖИ, являющийся покупателем, должен оплатить стоимость ценных бумаг в сумме 2 502 460 руб. путем перечисления ее на банковский счет продавца не позднее 29.11.2013. Материалами дела подтверждается, что 29.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ № 40703810600000000343 произошло списание денежных средств в размере 2 502 460 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № 20732В от 29.11.2013.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2013г. с расчетного счета СОФЖИ № 40703810600000000343 произошло списание денежных средств в размере 15 394 788 руб. в счет погашения основного долга по договору на предоставление кредитной линии № 830/12/13 от 09.09.2013;

Между Банком и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключены:

кредитный договор № 997/10/13 от 25.10.2013, согласно которому между банком и СОФПИЖС было достигнуто соглашение о предоставлении СОФПИЖС в кредит денежных средств в размере 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств; проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 11,75% годовых; предусмотрен окончательный срок возврата (погашения) кредита не позднее 22.01.2014;

дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2013 к кредитному договору № 997/10/13 от 25.10.2013, согласно которому сокращен окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее 28.11.2013. Заключение Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе указанного дополнительного соглашения фактически свидетельствует о согласии фонда погасить полученный кредит ранее срока, первоначально установленного в кредитном договоре № 997/10/13 от 25.10.2013, что по своим правовым последствиям сопоставимо с досрочным погашением кредита по инициативе самого заемщика.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ, являющегося поручителем, № 40703810600000000343 произошло списание денежных средств в сумме 30 000 000 руб. в счет погашения задолженности СОФПИЖС по основному долгу по кредитному договору № 997/10/13 от 25.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Самарской области с указанными заявлениями о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета СОФЖИ в обозначенных выше суммах на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, прежде чем применять обозначенные в статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия для признания недействительными оспариваемых сделок необходимо установить следующие обстоятельства:

не превышает ли сумма оспариваемых сделок один процент стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период;

совершены ли оспариваемые сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Согласно Указаний ЦБ РФ № 2172-У от 20.01.2009 «Об опубликовании и представлении информации о деятельности кредитных организаций» ежеквартальному опубликованию кредитными организациями подлежит квартальная публикуемая отчетность в составе: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов.

Учитывая, что в пункте 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет о бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, таковой является отчетность, составленная по состоянию на 01.10.2013.

В этой связи при анализе оспариваемых сделок не могут использоваться данные бухгалтерского баланса, составленного на 02.12.2013 - дату отзыва лицензии у банка.

Согласно опубликованному в газете «Самарские известия» от 06.11.2013 бухгалтерскому балансу на 01.10.2013 размер активов «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)» составил 7 802 424 000 руб. Исходя из данных, содержащихся в этом балансе, величина одного процента стоимости активов должника составляет  78 024 240 руб.,

Для оценки оспариваемых сделок на предмет совершения их в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, суд принимает во внимание следующее

В силу пункта 4 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае оспаривания сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на конкурсном управляющем.

Согласно абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

По общему правилу статей 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов.

В абзаце 1 пункта 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией, как на основании распоряжения клиента, так и без него, в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1. оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2. клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3. назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Перечень названных условий является императивным, исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такой однозначный вывод следует из формулировки соответствующих положений пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указание в данном пункте слов «предполагается (пока не доказано иное)» не делает перечень условий открытым, а свидетельствует лишь о закреплении в этой норме презумпции, связанной с установлением хотя