Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А65-28119/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2015 года                                                                          Дело № А65-28119/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал) – Захаров А.В., доверенность №522 от 21.03.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2015г. по делу № А65-28119/2014 (судья Минапов А.Р.) по требованию открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал), г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014г. в отношении открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район, ОГРН 1021606555794, ИНН 1617000852 (далее по тексту – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал), г.Казань, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее по тексту – Банк, кредитор), для целей участия в первом собрании кредиторов обратилось в суд с требованием о включении  требования в реестр требований кредиторов должника в размере  2 056 967 036 руб. 66 коп. задолженности, в т.ч. требования, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 855 593 666 руб. 21 коп. долга, а также требования в размере 1 201 373 370 руб. 45 коп. задолженности, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», ОАО «Казаньзернопродукт» и ООО «СХП им. Рахимова» (далее по тексту – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2015г.  требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал), г.Казань, к открытому акционерному обществу «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район, удовлетворено частично.

Включены требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал), г.Казань (ОГРН1027700342890, ИНН 7725114488), в размере 855 593 666 руб. 21 коп. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район (ОГРН 1021606555794, ИНН1617000852), как обеспеченное залогом имущества открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район (ОГРН 1021606555794, ИНН 1617000852) по договорам залога № 136719/0006-3/2 от 27 ноября 2013 года, №136719/0006-3/6 от 6 августа 2014 года, №136719/0006-5 от 27 ноября 2013 года, №136719/0006-3/5 от 6 августа 2014 года, № 136719/0006-5/1 от 6 августа 2014 года, №136719/0006-7.2/1 от 27 ноября 2013 года, №136719/0006-7.2/2 от 27 ноября 2013 года, №136719/0007-5 от 23 декабря 2013 года, №136719/0007-7.2/1 от 23 декабря 2013 года, №136719/0007-7.2/2 от 23 декабря 2013 года, № 136719/0007-3/4 от 06 августа 2014 года, №136719/0007-3/5 от 06 августа 2014 года, № 136719/0007-3/6 от 06 августа 2014 года, №136719/0007-5/1 от 06 августа 2014 года, № 146719/0010-3/2 от 06 августа 2014 года, №146719/0010-3/4 от 06 августа 2014 года, № 146719/0010-3/5 от 06 августа 2014 года, №146719/0010-5/1 от 06 августа 2014 года, № 146719/0010-5/2 от 06 августа 2014 года, №146719/0010-7.2/1 от 06 августа 2014 года, №146719/0010-7.2/2 от 6 августа 2014года, №146719/0012-3/2 от 18 августа 2014 года, № 146719/0012-3/4 от 18 августа 2014 года, №146719/0012-3/5 от 18 августа 2014 года, № 146719/0012-5/1 от 18 августа 2014 года, №146719/0012-5/2 от 18 августа 2014 года, №146719/0012-7.2/2 от 18 августа 2013 года, №146719/0012-7.2/2 от 18 августа 2013 года, №146719/0014-3/2 от 23 сентября 2014 года, № 146719/0014-3/4 от 23 сентября 2014 года, № 146719/0014-3/5 от 23 сентября 2014 года, № 146719/0014-5/1 от 23 сентября 2014 года, № 146719/0014-5/2 от 23 сентября 2014 года, №146719/0014-7.2/1 от 23 сентября 2014 года, №146719/0014-7.2/2 от 23 сентября 2014 года (перечень имущества согласно приложениям к указанным выше договорам залога).

В удовлетворении остальной части требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Татарстанский региональный филиал), г.Казань, отказано.

Суд пришел к выводу,  о ничтожности договоров поручительства 3146718/003-8/4 от 26.08.2014г., №146700/0020-8/5 от 29.08.2014г., №146700/0025-8/4 от 25.09.2014г. №096700/0017-8 от 24.09.2009 в силу положений ст. 10 и п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договора являлись экономически невыгодными для должника, целесообразность и разумные причины для их заключения отсутствовали. Кредитор злоупотребил своим правом на свободу договора, которое выразилось в недобросовестном поведении должника, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности на предприятие по обязательствам третьих лиц, т.е. увеличение кредиторской задолженности должника в нарушение как его собственных прав, так и законных интересов его добросовестных  кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО "Россельхозбанк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в обеспечение кредитных обязательств третьих лиц по договорам поручительства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Судом, в порядке положений ст. 9, 268 АПК РФ отклонено ходатайство заявителя апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела  бухгалтерской отчетности, поскольку не представлено  обоснование невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с п.6 статьи 16 ФЗ  от 26.10.2002г.№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер

На основании п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014г. в отношении ОАО "Бурундуковский элеватор", Дрожжановский район, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Минуллин Р.И.

Требование ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено 05.03.2015г.

Требование кредитора предъявлено в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно заявленному требованию кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 2 056 967 036 руб. 66 коп. задолженности, в т.ч. требование, как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 855 593 666 руб. 21 коп. долга, а также требование в размере 1 201 373 370 руб. 45 коп. задолженности, как не обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требования в размере 855 593 666 руб. 21 коп. долга кредитор представил арбитражному суду кредитные договоры №136719/0006 от 27.11.2013г., №136719/0007 от 23.12.2013г., №146719/0010 от 06.08.2014г., №146719/0012 от 18.08.2014г. и №146719/0014 от 23.09.2014г. (с приложениями), в соответствии с условиями которых кредитор обязался предоставить должнику кредиты в сумме соответственно в размере 211 400 000 руб., 105 700 000 руб., 394 500 000 руб., 206 000 000 руб. и 105 100 000 руб., а должник  - возвратить кредитору полученные суммы кредитов в установлены договорами сроки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт предоставления должнику кредитов по договорам №136719/0006 от 27.11.2013г., №136719/0007 от 23.12.2013г., №146719/0010 от 06.08.2014г., №146719/0012 от 18.08.2014г. и №146719/0014 от 23.09.2014г. в сумме соответственно в размере 211 400 000 руб., 105 700 000 руб., 394 500 000 руб., 206 000 000 руб. и 105 100 000 руб. подтверждается представленными суду платежными документами и должником не оспаривается.

Доказательства возврата кредитору полученных сумм кредитов в общем размере 855 593 666 руб. 21 коп., в том числе 74 293 666 руб. 21 коп. по договору №136719/0006 от 27.11.2013г., 75 700 000 руб. по договору №136719/0007 от 23.12.2013г., 394 500 000 руб. по договору №146719/0010 от 06.08.2014г., 206 000 000 по договору №146719/0012 от 18.08.2014г. и 105 100 000 руб. по договору №146719/0014 от 23.09.2014г. должником в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования кредитора в размере 855 593 666руб.21коп. долга по кредитным договорам.

Согласно заявленному требованию кредитор просил включить его требование в размере 855 593 666 руб. 21 коп. долга в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитного договора №136719/0006 от 27.11.2013 года в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредиту, был заключен договор залога товаров в обороте по договору № 136719/0006-3/2 от 27 ноября 2013 года , №136719/0006-3/6 от 06.08.2014г., договор залога оборудования №136719/0006-5 от 27.11.2013г., договор залога товаров в обороте №136719/0006-3/5 от 06.08.2014г., договор залога оборудования №136719/0006-5/1 от 06.08.2014г., договор ипотеки №136719/0006-7.2/1 от 27.11.2013г., договор ипотеки №136719/0006-7.2./2 от 27.11.2013г.

В соответствии с условиями кредитного договора №136719/0007 от 23.12.2013г.в обеспечение исполнения должником своих обязательств по  кредиту, был заключен договор залога оборудования№136719/0007-5 от 23.12.2013г.,Договор ипотеки №136719/0007-7.2.1 от 23.12.2013г., договор ипотеки №136719/0007-7.2/2 от 23.12.2013г., договор залога товаров в обороте№136719/0007-3/4 от 06.08.2014г., договор залога товаров в обороте №136719/0007-3/5 от 06.08.2013г., договор залога товаров в обороте №136719/0007-3/6 от 06.08.2013, договор залога оборудования №136719/0007-5.1 от 06.08.2014г.

В соответствии с условиями кредитного договор №146719/0010 от 06.08.2014г. в обеспечение исполнения должником своих обязательств по  кредиту, был заключен договор залога товаров в обороте 3146719/0010-3/2 от 06.08.2014г., договор залога товаров в обороте №146719/0010-3/4 от 06.08.2014, договор залога товаров в обороте №146719/0010-3/5 от 06.08.2014, договор залога оборудования №146719/0010-5/1 от 06.08.2014г., договор залога оборудования №146719/0010-5/2 от 06.08.2014г., договор залога объектов недвижимого имущества №146719/0010-7.2/2 от 06.08.2014, договор залога оборудования  № 146719/0012-5/1 от 18 августа 2014 года, договор залога оборудования  № 146719/0012-5/2 от 18 августа 2014 , договор залога объектов недвижимости  №146719/0012-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.08.2013 года, договор залога объектов недвижимости по договору №146719/0012-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.08.2013 года,

В соответствии с условиями кредитного договора №146719/0014 от 23.09.2014 года  в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредиту  был заключен договор залога товаров в обороте по договору № 146719/0014-3/2 от