Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А72-2477/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

той же статьи.

Согласно статей 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Налоговым органом не опровергается тяжелое финансовое положение предпринимателя.

В материалы дела представлено заявление от 12.02.2015 о признании ИП Зубковой О.В. банкротом.

Учитывая названные положения, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ суд первой инстанции правомерно уменьшил размер наложенного штрафа.

В обоснование незаконности оспариваемого ненормативного акта в остальной части (в части наложения штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов по требованию от 02.09.2013) никаких доводов, подтвержденных документально, в заявлении предпринимателя не приводится, а также отсутствуют ссылки на нарушение конкретных норм права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о грубом нарушении налоговым органом прав предпринимателя при принятии оспариваемого решения, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года по делу №А72-2477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

А.Б. Корнилов