Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А72-731/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2015 года                                                                            Дело № А72-731/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» – до и после перерыва представителей Солодовникова А.А. (доверенность от 02 июля 2015 года), Воронежцевой Н.П. (доверенность от 03 ноября 2014 года), до перерыва представителя Коротких И.М. (доверенность от 30 июля 2015 года),

от Ульяновской таможни – до и после перерыва представителей Калялиной Т.Н. (доверенность от 22 августа 2014 года), Кирилиной А.Ю. (доверенность от 16 февраля 2015 года), Борисовой А.А. (доверенность от 16 марта 2015 года), до перерыва представителя Аминова А.Г. (доверенность от 19 ноября 2014 года),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Савитар» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

             рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 12 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер»

             на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2015 года по делу №А72-731/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» (ОГРН 1117746360940, ИНН 7731406739), г.Москва, к Ульяновской таможне (ОГРН 1027301490985, ИНН 7303012819), г.Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Савитар» (ОГРН 1077746369117, ИНН 7703627278), г.Москва,

             о признании недействительными требований от 09 декабря 2014 года № 82, от 12 января 2015 года № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» (далее – общество, ООО ТП «Руста-Брокер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными требования Ульяновской таможни № 82 от 09 декабря 2014 года об уплате таможенных платежей и требования № 1 от 12 января 2015 года бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Определением от 17 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Савитар» (далее – ООО «Савитар»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО ТП «Руста-Брокер» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, Ульяновской таможней не соблюдена процедура оформления результатов таможенной проверки, принятия соответствующего решения и выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку акт камеральной проверки не может служить основанием для направления требования об уплате таможенных платежей; таким основанием выступает решение таможенного органа. Решение о корректировке таможенной стоимости от 19.11.2014 не содержит сведений о факте заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Савитар» понесло расходы по ремонту оборудования в большем размере, чем это предусмотрено внешнеторговым контрактом. Таможенным органом нарушен установленный таможенным законодательством порядок определения стоимости операций по переработке товара. Акт камеральной проверки от 19.11.2014 основан на документах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятия, которые, по мнению общества, не могут быть приняты в качестве доказательств по арбитражному процессу как не отвечающие требованиям статьи 64 АПК РФ.

Кроме того, обществом приведены доводы о нарушении судом первой инстанции в связи с непредставлением в материалы дела нотариально заверенных переводов документов на иностранном (украинском) языке.

В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители Ульяновской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 10 августа 2015 года от представителей Ульяновской таможни поступило ходатайство о принятии встречных мер по обеспечению интересов ответчика – Ульяновской таможни и истребовании у ООО ТП «Руста-Брокер» встречного обеспечения в сумме задолженности в размере  9 772 391, 48 руб. по требованию Ульяновской таможни от 12.01.2015 № 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случае отложения судебного заседания.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 июля 2015 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 00 мин 10 августа 2015 года в связи с необходимостью ознакомления ООО ТП «Руста-Брокер» с отзывом на апелляционную жалобу Ульяновской таможни и представления возражений на него (при их наличии), а также ознакомления Ульяновской таможни с дополнительными объяснениями к апелляционной жалобе и представления возражений на них (при их наличии).

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 августа 2015 года объявлен перерыв до 12 час 50 мин 12 августа 2015 года.

В судебном заседании 12 августа 2015 года представители настаивали на ходатайстве о принятии встречных мер по обеспечению интересов ответчика – Ульяновской таможни и истребовании у ООО ТП «Руста-Брокер» встречного обеспечения в сумме задолженности в размере  9 772 391, 48 руб. по требованию Ульяновской таможни от 12.01.2015 № 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Исходя из ч.1, 2 ст.94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного таможенным органом ходатайства, поскольку доказательств, указывающих на наличие оснований для принятия встречного обеспечения, Ульяновская таможня не привела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым требованием № 82 от 09 декабря 2014 года заявителю вменена обязанность в связи с неверным заявлением декларантом стоимости операций по переработке товара и, соответственно, наличием за ООО «Савитар» задолженности по уплате таможенных платежей в размере 9 690 318, 49 руб. (в том числе НДС – 8 777 859, 95 руб., пени – 912 458,54 руб.) уплатить указанную сумму.

Ульяновской таможней в адрес ОАО «Газэнергобанк» 12 января 2015 года направлено требование № 1 бенефициара об уплате принципалом (заявителем) 9 772 391,48 руб., обеспеченных банковской гарантией от 04 сентября 2014 года № 1074/14, 1075/14, в связи с неисполнением требования № 82 от 09 декабря 2014 года об уплате таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2013 года между ООО «Савитар» и частным предприятием фирма «Протос» (Украина) заключен контракт № 03-06/13Р, предметом которого является выполнение работ по восстановительному ремонту газотурбинного двигателя ДЖ59Л.3.1, зав. № 1, применяемого в качестве привода электрического генератора в составе газотурбогенератора. Общая стоимость контракта составляет 7 000 000 руб.

Согласно п.1.4 указанного контракта работы по предмету контракта будут производиться с привлечением завода-изготовителя – ГПНПКГ «Зоря-Машпроект» (Украина) в условиях его ремонтного производства.

Пунктом 5.1 указанного контракта предусмотрено, что цена выполняемого ремонта может быть изменена по результатам разборки и дефектации узлов газотурбинного двигателя.

В рамках выполнения условий контракта ООО «Савитар» поместило в Тюменской таможне по ДТ № 10503050/210613/0003502 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товар - газотурбинный двигатель - 1 шт., применяемый в качестве привода электрического генератора в составе газотурбогенератора для выработки электроэнергии, номинальной мощностью 15 400 кВт.

ООО «Савитар» 26 ноября 2013 года поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Ульяновской таможне по ДТ № 10414030/261113/0004679 товар - газотурбинный двигатель - 1 шт., применяемый в качестве привода электрического генератора в составе газотурбогенератора для выработки электроэнергии, номинальной мощностью 15 400 кВт, изготовитель ГП «НПКГ» «Зоря»-«Машпроект», товарный знак отсутствует, код ТН ВЭД ТС 8411822009 (газовые турбины прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - беспошлинно, НДС -18%, вес нетто/брутто 12170/12170 кг, фактурная стоимость на условиях поставки FCA г. Николаев - 7 000 000 руб., заявленная таможенная стоимость - 8 090 575,10 руб.

Таможенные операции с ввезённым товаром совершены таможенным представителем ООО ТП «Руста-Брокер» на основании договора от 06 ноября 2013 года № 42/К-У/13.

В графе 40 ДТ «Общая декларация/Предшествующий документ» внесены сведения о ДТ № 10503050/210613/0003502/1.

Стоимость капитального ремонта газотурбинного двигателя ДЖ59Л.3.1 зав. № 1 с продлением полного ресурса с 60 000 до 100 000 часов согласно акту сдачи-приёмки работ от 12 ноября 2013 года к контракту от 03 июня 2013 года № 03-06/13Р составила 7 000 000 руб. При совершении таможенных операций с ввезённым товаром по ДТ № 10414030/261113/0004679 ООО «Савитар» со стоимости ремонта 7 000 000 руб. уплачен НДС в сумме 1 260 000 руб.

В ходе камеральной таможенной проверки Ульяновской таможней установлено, что в соответствии с письмом муниципального предприятия «Салехардэнерго» от 08 мая 2014 года № 2362, представленным в ответ на запрос Ульяновской таможни от 10 апреля 2014 года № 05-02-11/03457, владельцем контролируемого товара является муниципальное предприятие «Салехардэнерго», которым в мае 2013 года был проведен конкурс (в открытой форме) на право заключения соглашения о закупке, а именно: о капитальном ремонте ДЖ59Л.3.1 зав. № 1, стоимостью 54 500 000 руб.

В соответствии с протоколом № 04/13-ОК оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения соглашения о закупке победителем конкурса признано ООО «Базовое машиностроение», г.Тюмень. Между ООО «Базовое машиностроение» и МП «Салехардэнерго» 22 мая 2013 года было заключено соглашение № 04/13-ОК на капитальный ремонт двигателя ДЖ59Л.3.1 стоимостью работ 54 500 000 руб. В рамках исполнения условий соглашения МП «Салехардэнерго» перечислило ООО «Базовое машиностроение» указанную сумму.

Согласно письму от 19 июня 2014 года № 183 ООО «Базовое машиностроение», представленному в Ульяновскую таможню, во исполнение вышеуказанного соглашения был заключен договор от 31 мая 2013 года № 02-05/2013 (с учетом дополнительного соглашения № 1) между ООО «Базовое машиностроение» (заказчик) и ООО «Савитар» (подрядчик), которым предусмотрено, что цена за выполнение ООО «Савитар» собственными силами или силами привлечённых субподрядных организаций работ по капитальному ремонту двигателя ДЖ59Л.3.1 зав. № 1 составляет 53 336 000,0 руб. В рамках исполнения условий договора ООО «Базовое машиностроение» перечислило ООО «Савитар» указанную сумму. Дополнительным соглашением № 1 от 01 октября 2013 года к договору от 31 мая 2013 года № 02-05/2013 стоимость работ составляет 54 336 000,0 руб.

Из представленных Днепропетровской таможней документов (сопроводительное письмо от 16 сентября 2014 года № 1800/04-50-54-8-23) в ответ на запрос от 31 июля 2014 года № 05-02-11/06959 Ульяновской таможни таможенным органом установлено, что 06 июня 2013 года между ЧП фирма «Протос» (Украина) и ООО «Грандлайн Групп» (АРК Крым) заключен договор № 06/06/13 на ремонт газотурбинного двигателя ДЖ59Л.3.1, зав. № 1, стоимостью в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему 14 570 400 гривен.

В соответствии с актом приемки-передачи работ от 12 октября 2013 года по договору № 06/06/13 от 06 июня 2013 года стоимость выполненных ООО «Грандлайн Групп» работ составила 14 570 400 гривен, что также подтверждается счетом-фактурой № 17-11/13 от 12 ноября 2013 года. При этом 11 июля 2013 года между ООО «Грандлайн Групп» (АРК Крым, заказчик) и ГП НПКГ «Зоря»-«Машпроект» (Украина, исполнитель) заключен договор № 1509, предметом которого является выполнение капитального ремонта двигателя ДЖ59Л.3.1, заводской № 1 с продлением полного ресурса с 60 000 до 100 000 часов, стоимостью работ по договору 11 500