Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А49-353/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без объективных причин оборудование.

При этом доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность применения спорного оборудования в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 257 НК РФ, заявителем не представлены.

Имеющиеся в материалах дела документы о проверках Росалкогольрегулирования  и документы связанные с переоформлением лицензии № Б 089282 не могут свидетельствовать о наличии у заявителя препятствий для ведения деятельности по лицензии, которая имелась у заявителя  в проверяемый период.

Таким образом, поскольку в проверяемый период спорное оборудование не использовалось заявителем в целях, предусмотренных статьей 257 НК РФ, для ведения деятельности, в отношении которого имеется соответствующее разрешение, то уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010-2012 годы на сумму амортизационных отчислений по спорному имуществу не соответствует статьям 252, 270 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения налоговых органов относительно данного эпизода соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2015 года по делу № А49-353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов