Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А65-533/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органу.

       Статьей 48 Земельного Кодекса Республики Татарстан в редакции, действовавшей до 27.05.2014, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, было предоставлено Кабинету Министров Республики Татарстан.

       С учетом внесения изменений в действующее законодательство, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, уполномоченное Кабинетом Министров Республики Татарстан на распоряжение земельными участками, расположенными в г. Казани, государственная собственность на которые не разграничена, утратило право распоряжения, уступив права и обязанности по договору аренды Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которое и является надлежащим истцом по взысканию арендных платежей с 01.01.2014.

       Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ Общество не доказало каким образом передачей прав и обязанностей по договору аренды были нарушены его права и законные интересы, с учетом сохранения всех существенных условий договора. Суд учитывает, что перечислив денежные средства в счет оплаты арендных платежей, с учетом пояснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в рамках рассмотрения данного спора о дальнейшем их перечислении муниципальному органу, общество оплатило арендную плату действующему арендодателю. Требований о возврате перечисленных денежных средств, в том числе в качестве неосновательного обогащения, на момент рассмотрения данного спора обществом не заявлялось. Тем самым арендатор подтвердил договорные отношения с новым арендодателем.

      С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу №А65-533/2015 оставить без изменения,  а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев