Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А65-533/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 августа 2015 года                                                                               Дело №А65-533/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу № А65-533/2015 (судья Харин Р.С.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582)

к открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726),

о взыскании 572 602, 27 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 18.05.2015 и 298 005, 99 руб. договорной неустойки за период с 01.01.2014 по 18.05.2015,

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 № 171-569 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 071-4738 от 19.06.2012,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представители Колесникова Г. Ф. и Сахапов И. М. по доверенности от 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (далее – ответчик) о взыскании 789 210, 76 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 и 177 624, 26 руб. договорной неустойки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

      Исковое заявление мотивировано передачей прав арендодателя по договору аренды земельного участка и отсутствия внесения арендных платежей по заключенному договору, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка.      

       30.03.2015 ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 № 171-569 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 071-4738 от 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу истца взыскано 515 913, 41 руб. основного долга за период с января 2014 года по апрель 2015 года включительно и 166 333, 63 руб. договорной неустойки за период с 11.02.2014 по 18.05.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

       В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в размере 115163,13 руб., принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку  с момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем является новый арендатор. Решение в остальной части Комитетом не оспаривается.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой просит в решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворений требований Комитета, поскольку ответчик считает соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 27.12.2013г. № 171-569 по договору аренды от 19.06.2012г. № 071-4738 противоречит закону.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение ответчиком не оспаривается.

      Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» поддержали и просили ее удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца – отказать.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, с учетом распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан № 103-р от 26.01.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (арендатор) заключен договор аренды № 071-4738 от 19.06.2012 земельного участка, общей площадью 7 085 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, с кадастровым номером 16:50:012301:8, с разрешенным использованием – для размещения склада, целевым назначением (категория) – земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор не имеет на земельном участке объекты недвижимости на праве собственности. Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061 (раздел 1 договора аренды).

       Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 33 126, 66 руб., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в п. 2.1 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

       По условиям договора, арендодатель обязался не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным земельным участком; представлять по требованию арендатора расчеты по арендной плате и начисления пени; в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения цели предоставления земельных участков. Арендатор обязался принять земельный участок в аренду по акту приема-передачи; зарегистрировать настоящий договор и право аренды в органе.

       Приложением к договору аренды является расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду, с указанием применяемых при расчете коэффициентов и формулы расчета.

       Вышеуказанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2012. В акте указано на отсутствие претензий у арендатора в отношении принимаемого земельного участка.

       Соглашением № 171-569 от 27.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 071-4738 от 19.06.2012 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от № 071-4738 от 19.06.2012. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Уведомлением от 18.03.2014 муниципальный орган известил ОАО «Судоходная компания «Татфлот» о стоимости арендной платы за землю на 2014 год.  Также в  уведомлении указано на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-5323732 от 12.02.2015 внесена запись относительно вышеуказанного соглашения в установленном законом порядке.

       Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (права владения) не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.

       Арендная плата определена сторонами в договоре в размере 33 126, 66 руб.         Между тем Общество полагало, что не было извещено об изменении размера арендной платы, в связи с чем расчет производился с учетом условий договора.

       Платежным поручением № 771 от 13.03.2015 с указанием в назначении платежа «арендная плата за пользование земельным участком по договору № 071-4738 от 19.06.2012» ОАО «Судоходная компания «Татфлот» произвело оплату Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

       Представитель муниципального органа в судебном заседании подтвердил зачисление указанных денежных средств в рамках указанного договора, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 572 602, 27 руб. по май 2015 года включительно. Из представленной расшифровки долгов следует, что перечисленная сумма в размере 556 741, 61 руб. зачтена в счет оплаты арендных платежей.

       В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт наличия задолженности по указанному договору аренды в размере 572 602, 27 руб. по май 2015 года включительно. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ.

       Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. С учетом представленной расшифровки долгов, с указанием сумм по частичному погашению задолженности.

       Возражений относительно размера ставок земельного налога, удельного показателя кадастровой стоимости земли, а также поправочного коэффициента, указанных истцом в расчете задолженности, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не заявлено. Правильность расчета не оспорена.

       Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заявлены требования о взыскании 572 602, 27 руб. по май 2015 года включительно, однако с учетом условий договора аренды (арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца) срок оплаты за май 2015 года не наступил.

       Из представленной в материалы дела расшифровки долгов по договору аренды следует, что на 01.05.2015 за обществом числится задолженность по арендным платежам в размере 515 913, 41 руб. Исходя из буквального содержания платёжного поручения, представленного обществом в материалы дела, судом были пересчитаны суммы, внесённые обществом в качестве арендной платы за соответствующий период.

       Учитывая, что задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 515 913, 41 руб. Кроме этого, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, в случае отсутствия оплаты обществом арендных платежей за май 2015 года с учетом условий договора.

       Отказывая в принятии контррасчета общества, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно необходимости уведомления арендатора об изменении стоимости арендной платы за земельный участок, суд исходит из следующего.

       Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       Изменение цены после заключения договора допускается в случаях