Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А72-16808/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- полностью исключаются какие-либо особые условия доступа к охотхозяйственной деятельности, ограничивающие экономическую свободу и равенство прав хозяйствующих субъектов (статьи 4 и 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В то же время, если отталкиваться от того, что часть 1 статьи 27 и часть 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соотносятся между собой как общая и специальная нормы, может быть объяснимо и признание за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона - независимо от срока долгосрочной лицензии - на период от двадцати до сорока девяти лет. Неизбежным следствием такой трактовки является констатация необходимости применения рассматриваемого законоположения в нормативом единстве с установленными названным Федеральным законом общими правилами определения срока охотхозяйственных соглашений и тем самым - отсутствия препятствий для заключения долгосрочных соглашений без проведения аукциона на указанный период.

С учетом же того, что конституционный принцип поддержания доверия граждан (их объединений) к закону и действиям государства предполагает, помимо прочего, что при изменении условий приобретения какого-либо права законодателем будут учитываться сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П), заключение без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений субъектами, занимавшимися охотхозяйственной деятельностью на основании выданных до 1 апреля 2010 года долгосрочных лицензий, на срок от двадцати до сорока девяти лет не лишено, по крайней мере в отношении российских юридических лиц, и определенных конституционно значимых предпосылок, поскольку, получая долгосрочную лицензию, они правомерно могли рассчитывать на то, что после окончания срока ее действия в силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О животном мире» будут иметь возможность приоритетного продления права пользования животным миром в охотхозяйственных целях на конкретной территории (акватории).

Вместе с тем в случае распространения на охотхозяйственные соглашения, заключаемые указанными в части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без проведения аукциона, общего правила, закрепленного в части 1 статьи 27 данного Федерального закона, остается неясным, кем определяется конкретный срок такого соглашения - юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или их совместным согласованным решением, а также может ли общая продолжительность пользования конкретной территорией (акваторией) в охотхозяйственных целях одним и тем же хозяйствующим субъектом - сначала на основании долгосрочной лицензии, а затем в соответствии с заключенным без проведения аукциона соглашением - превышать сорок девять лет.

При наличии в правоприменительной практике столь различающихся подходов к определению сроков охотхозяйственных соглашений, заключаемых без проведения аукциона, единственным конституционно оправданным способом обеспечения надлежащего понимания и применения части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласующимся с намерениями федерального законодателя, является ее нормативная корректировка.

Отсутствие в системе действующего правового регулирования определенности относительно сроков заключаемых в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений не позволяет выявить действительную волю федерального законодателя даже с помощью конституционно-правового истолкования рассматриваемого законоположения, что делает невозможным обеспечение в правоприменительной практике единообразного, отвечающего реальному состоянию законодательства подхода к разрешению этого вопроса.

Таким образом, часть 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

В целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", посчитал возможным установить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеозначенном постановлении № 17-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений и предписаний антимонопольного органа, а также постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку в действиях заявителя, в результате толкования Конституционным Судом Российской Федерации правовой нормы, закрепленной в части 3 статьи 71 Федерального закона, нарушений антимонопольного законодательства не усматривается.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 22 сентября 2014 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования общественной организации удовлетворить. Признать незаконными решения УФАС России по Ульяновской области от 19 ноября 2013 года по делу № 10031/04-2013; от 05 декабря 2013 года по делам № 10030/04-2013, № 10033/04-2013, № 10034/04-2013. Признать недействительными предписания УФАС России по Ульяновской области от 21 ноября 2013 года № 72; от 05 декабря 2013 года № 133, № 134, № 135. Обязать УФАС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признать незаконным и отменить полностью постановление УФАС России по Ульяновской области № 5 от 14 января 2014 года о назначении административного наказания по делу № 10323-К/04-2013 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (в части оспаривания решений и предписаний антимонопольного органа) относятся на антимонопольный орган. В этой связи надлежит взыскать с УФАС России по Ульяновской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 000 рублей, в том числе 16 000 рублей - за подачу заявлений, 1000 рублей – за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2014 года по делу №А72-16808/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа – Региональная спортивная общественная организация удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 19 ноября 2013 года по делу № 10031/04-2013; от 05 декабря 2013 года по делам № 10030/04-2013, № 10033/04-2013, № 10034/04-2013.

Признать недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21 ноября 2013 года № 72; от 05 декабря 2013 года № 133, № 134, № 135.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа – Региональная спортивная общественная организация.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 5 от 14 января 2014 года о назначении административного наказания по делу № 10323-К/04-2013 по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа – Региональная спортивная общественная организация судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявлений и апелляционной жалобы в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин