Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А65-698/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Следовательно, данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) казенные учреждения являются некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Следовательно, законодательство Российской Федерации позволяет казенным учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при соблюдении следующих условий: возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений; осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах.

Пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

В соответствии с п.7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

Из пункта 5 указанного Положения следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных норм одной из государственных функций ФСИН России является привлечение осужденных к оплачиваемому труду.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1. устава учреждения установлено, что ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение по своей организационно - правовой форме является федеральным казенным учреждением, что следует из пункта 1.6 устава.

Согласно пункту 1.10 устава ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан» учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт привлечения учреждением осужденных к труду сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка № 73н средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2008 года № 92н, в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).

Приведенные нормативные правовые акты трактуют рассматриваемые доходы как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.

При таких обстоятельствах спорные средства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как полученные в рамках такой государственной функции, как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой, изложенной в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 №Ф06-15396/13 по делу №А12-5970/2014.

Аналогичные выводы также следуют из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 №Ф01-12457/13 по делу №А79-234/2013, оставленного без изменения Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2014 №ВАС-6290/14, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2014 №Ф01-4684/14 по делу №А39-5210/2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2014 №Ф01-13549/13 по делу №А39-2230/2013, Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 №302-КГ14-3438.

Судом не были приняты во внимание в качестве обоснования позиции инспекции о законности оспариваемого решения налогового органа доводы о заключении учреждением контрактов от своего имени, а не от имени Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.161 п.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, что прямо предусмотрено п.5.10 устава учреждения.

При таких обстоятельствах заявленные ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан» требования о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6629, пунктов 1, 3, 4, 5 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6633, пунктов 1, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6636, пунктов 1, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6637, пунктов 1, 2, 4, 5 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6638, пунктов 1, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6639, пунктов 1, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6641, пунктов 1, 2 (в части доначисления), 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6642, пунктов 1, 3 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6643, пунктов 1, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 20 ноября 2014 года № 6645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В силу положений п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из пояснений заявителя, требование о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за период 2011 год, 2012 год, 2013 год в сумме 2 621 728,85 руб. заявлено им в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве устранения нарушения прав заявителя принятием налоговым органом оспариваемых решений.

С учетом выводов арбитражного суда о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений налогового органа в оспариваемой части, арбитражный суд удовлетворил требований заявителя путем возложения на инспекцию обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация продукции, выпускаемой казенными учреждениями ФСИН России, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией, несостоятельны. Обязанность учреждения привлекать осужденных к труду предусмотрена законом, а именно: пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Ссылка инспекции на то, что в перечень государственных (муниципальных) услуг могут быть включены только те услуги (работы), оказание которых напрямую связано с предусмотренными законодательством полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления; платные услуги, выполняемые казенным учреждением, отсутствуют в утвержденном в установленном порядке перечне государственных (муниципальных) услуг, отклоняются. Пунктом 33.1 части 1 статьи 251 НК РФ прямо установлено , что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде средств, полученных казенными учреждениями от оказания услуг (выполнения работ). При этом в данной норме отсутствует указание на необходимость включения соответствующих работ, услуг в специальный перечень государственных (муниципальных) услуг.

Довод инспекции о том, что спорные договоры, государственные контракты заключены не от имени Российской Федерации и не являются государственными  или муниципальными заданиями, не принимаются. Уставом учреждения предусмотрено, что заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации. Поэтому неуказание в государственных контрактах на их заключение от имени Российской Федерации само по себе не свидетельствует, что они не были заключены от ее имени.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 20 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного