Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-26580/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                          Дело № А55-26580/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Прожект Инвест», г. Москва, - Зайцев Д.А., доверенность от 01.03.2013г.,

от ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» - Зайцев Д.А., доверенность от 10.10.2014г.,

от ООО «КФС - групп» -  Овчинникова Н.А., доверенность №ДВ026 от 14.01.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы ООО «Прожект Инвест», г. Москва и конкурсного управляющего ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» Оксамитного А.А.  на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015г. по делу № А55-26580/2013 по заявлению (вх. №164717 от 29.10.2014) конкурсного управляющего Оксамитного А.А. об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, дом 1А, 319, ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 года Общество с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 года конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» утвержден Булюсин Максим Германович.

В рамках дела № А55-4432/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» - Смыков Константин Евгеньевич  обратился в арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Булюсина М.Г., в которой просил:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» Булюсина М.Г., выразившееся в не предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Легпром-Торг» ответа о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Легпром-Торг» исполнить требование Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» в размере 1 919 607 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга 1 585 168 руб. 79 коп., пени 45 027 руб. 23 коп. и штраф 289 411 руб. 53 коп.,

2) обязать конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Легпром-Торг» обязанность исполнитель требование Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» в размере 1 919 607 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга 1 585 168 руб. 79 коп., пени 45 027 руб. 23 коп. и штраф 289 411 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года к участию в рассмотрении настоящей жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Легпром-Торг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015г. отказано в удовлетворении жалобы Смыкова Константина Евгеньевича на бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Викинги» Булюсина М.Г.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что конкурсный управляющий Булюсин М.Г. препятствует Смыкову К.Е. реализовать свое право на погашение задолженности перед ООО «Агат» в полном объеме в порядке статей 113.125 Закона о банкротстве. Не представлено доказательств, подтверждающих причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего Булюсина М.Г.

Не согласившись с принятым судебным  актом, Смыков К.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения) в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Представитель ООО "Прожект Инвест", ООО "Тольятти-Бурение" апелляционные жалобы поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "КФС-групп" с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из материалов дела следует, что между ООО "КФС Групп" и должником – ООО "Тольятти-Бурение" были заключены договора займа от 12.09.2011г.№1ДЗ/2011, от 11.11.2011г."2-ДЗ/2011, от 15.08.2012г. №3-ДЗ\2012, 24.07.2013г.№4-ДЗ/2013, по условиям которых ООО "КФС-Групп" перечислило в адрес Должника сумму в размере 156 170 000,00руб

В период с 13.06.2013 по 21.10.2013 должник произвел оплату своей задолженности по займам в пользу ООО «КФС-групп» на общую сумму 83 060 000 рублей, в том числе:

-13.06.2013 по платежному поручению № 1357 на сумму 500 000 рублей займа по договору займа Ш 1-ДЗ/2011 от 12.09.2011;

-13.06.2013 по платежному поручению № 1359 на сумму 7 560 000 рублей займа по договору займа № З-ДЗ/2012 от 15.08.2012;

-13.06.2013 по платежному поручению № 1358 на сумму 35 000 000 рублей займа по ,    договору займа № 2-ДЗ/20 И от 11.11.2011;

-01,10.2013 по платежному поручению Ш 1772 на сумму 600 000 рублей займа по договору займа № 4-ДЗ/2013 от 25.07.2013;

-01.10.2013 по платежному поручению № 1771 на сумму 34 400 000 рублей займа по договору займа № 2-ДЗ/2011 от 11.11.2011;

-21.10.2013 по платежному поручению № 1823 на сумму 5 000 000 рублей займа по договору займа №2-ДЗ/20П от 11.11.2011.

Полагая, что указанные  сделки совершены должником с оказанием большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок недействительными на основании   статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий недействительности указанных сделок.

Кроме оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий полагает возможным применение положений пункта 2 стать 61.2 Закона о банкротстве  - сделки совершены должником в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признания должника банкротом, и в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также положений пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве  - сделка совершена должником после принятия заявления о признания должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

Как следует из материалов дела, требование основано на договорах займа от 12 сентября 2011 года 1-ДЗ/2011, от 11 ноября 2011 №2-ДЗ/2011, от 15 августа 2012 года №3-ДЗ/2012, от 24 июля 2013 года №4-ДЗ/ заключенных ООО «КФС-ГРУПП» (заимодавец) и Должником (заемщик).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между кредитором и должником заключен договор займа от 12 сентября 2011 года №1ДЗ/2011 на условиях которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства на сумму 500 000 рублей 00 копеек, а должник обязался вернуть полученную сумму в срок до 11 марта 2012 года и одновременно с возвратом займа уплатить проценты на сумму займа в размере 28% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 01 марта 2012 года сторонами достигнуто соглашение об изменении даты возврата займа и уплаты процентов до 30 апреля 2013 года.

Платежным поручением №708 от 13.09.2011 года, Кредитор предоставил заем.

Платежным поручением №357 от 13.06.2013 года, должник, вернул кредитору полученную сумму займа в размере 500 000 рублей.

 11 ноября 2011 года между кредитором и должником заключен договор займа №2-ДЗ/2011 о предоставление должнику займа в размере до 150 000 000 рублей 00 копеек.

По условиям договора предоставление денежных средств осуществляется частями, на основании заявления составленного должником в письменной форме.

На основании предоставленных заявок Кредитор 56 платежными поручениями перечислил Должнику сумму в размере 147 510 000 рублей 00 копеек.

Должник вернул кредитору полученную сумму займа в общей сумме 77 445 000 рублей.

15 августа 2012 года между кредитором и должником заключен договор процентного займа №3-ДЗ/2012 на сумму займа в размере 7 560 000 рублей 00 копеек. Платежным поручением №779 от 15.08.2012 года денежные средства предоставлены должнику.

В соответствии с  п.п. 2.2, 2.3 договора  должник обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 28% (годовых) до 14 мая 2013 года

24 июля 2013 года между кредитором и должником заключен договор займа №4-ДЗ/2013 на сумму займа в размере 600 000 рублей.

Платежным поручением №1086 от 25.07.2013 года кредитором исполнено обязательство по предоставлению суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п.п.2.2., 2.3. договора должник обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 28% (годовых) до 30 сентября 2013 года.

Из материалов основного дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом у производству 29.11.2013г.

Спорные платежи совершены в период с 13.06.2013г. по 21.10.2013г.,т.е. в период подозрительности, указанные в п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в течение  6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил,одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности( банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной,