Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А49-12362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2015 года                                                                            Дело № А49-12362/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – до перерыва представителя Кузнецовой О.Н. (приказ № 1353-к от 06 декабря 2013 года), после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: Черкасов А.И. – до и после перерыва не явился, извещен,

Ткачева Е.В. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Святов В.В. – до и после перерыва не явился, извещен,

Полозкова Н.М. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Казакова Г.Д. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Брысова Т.Е. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Самсонова А.П. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Бабичева С.Д. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Жиркова Р.А. – до и после перерыва не явилась, извещена,

Белоголовцев Ю.И. – до и после перерыва не явился, извещен,

ООО «Стройтехснаб» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ООО УО «Жилье 18-1» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ООО УО «Жилье 20-1» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ООО УО «Запрудный-1» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ООО «Надежда-6» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ООО УО «Жилье 9-1» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ООО УО «Жилье 26-1» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

             рассмотрев в открытом судебном заседании 20-22 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

             на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2015 года по делу № А49-12362/2014 (судья Стрелкова  Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г.Пенза, третьи лица: Черкасов А.И., г.Пенза, Ткачева Е.В., г.Пенза, Святов В.В., г.Пенза, Полозкова Н.М., г.Пенза, Казакова Г.Д., г.Пенза, Брысова Т.Е., г.Пенза, Самсонова А.П., г.Пенза, Бабичева С.Д., г.Пенза, Жиркова Р.А., г.Пенза, Белоголовцев Ю.И., г.Пенза, ООО «Стройтехснаб», г.Москва, ООО УО «Жилье 18-1», г.Пенза, ООО УО «Жилье 20-1», г.Пенза, ООО УО «Запрудный-1», г.Пенза, ООО «Надежда-6», г.Пенза, ООО УО «Жилье 9-1», г.Пенза, ООО УО «Жилье 26-1», г.Пенза, ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», г.Пенза,

             о признании недействительными решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС России по Пензенской области, антимонопольный орган) от 07 октября 2014 года по делу № 2-03/25-2014, как противоречащих Федеральному закону «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении).

            В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие в своих действиях нарушения антимонопольного законодательства.

            Определением суда от 04 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства: Черкасов А.И., Ткачева Е.В., Святов В.В., Полозкова Н.М., Казакова Г.Д., Брысова Т.Е., Самсонова А.П., Бабичева С.Д., Жиркова Р.А., Белоголовцев Ю.И., ООО «Стройтехснаб», ООО УО «Жилье 18-1», ООО УО «Жилье 20-1», ООО УО «Запрудный-1», ООО «Надежда-6», ООО УО «Жилье 9-1», ООО УО «Жилье 26-1», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Горводоканал» отказано полностью.

В апелляционной жалобе ООО «Горводоканал» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 07 октября 2014 года по делу № 2-03/25-2014, как противоречащих Закону о защите конкуренции и Федеральному закону № 261-ФЗ. При этом общество ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, счетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые в жилых и общественных зданиях, должны иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов; адаптер сотовой связи ВЗЛЕТ АС установлен им в соответствии с требованиями законодательства. Данный адаптер зарегистрирован в государственном реестре средств измерений Российской Федерации за № 26778-09.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 мая 2015 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 10 мин 22 июня 2015 года в связи с необходимостью изучения судом в новом составе материалов дела., поскольку определением суда от 26 мая 2015 года в связи с болезнью судьи Захаровой Е.И. дело № А49-12362/2014 было перераспределено судье Филипповой Е.Г.

В судебном заседании 22 июня 2015 года рассмотрение дела было отложено на 13 час 55 мин 20 июля 2015 года, поскольку к дополнениям к апелляционной жалобе  было приложено письмо ФАС России от 10 июня 2015 года № ЦВ/28824  «О направлении позиции ФАС России в части квалификации действий ресурсоснабжающих организаций по завышению стоимости установки общедомовых приборов учета используемых энергетичеких ресурсов», относительно которого необходимо получить дополнительные разъяснения ФАС России.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 20 июля 2015 года представитель УФАС России по Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 июля 2015 года объявлялся перерыв до 12 час 05 мин 22 июля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 22 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Горводоканал» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 17 июня 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1065836023714 (т.1, л.д.115-29). Приказом антимонопольного органа от 13 января 2009 года № 3 ООО «Горводоканал» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по сбору, очистке и распределению воды (ОКВЭД 41.00) на территории города Пензы, с долей более 50%. Данный факт заявитель не оспаривает.

В течение апреля-мая 2014 года в антимонопольный орган с сопроводительными письмами из Госжилстройтехинспекции Пензенской области были направлены жалобы и заявления Черкасова А.И., Ткачевой Е.В., Святова В.В., Полозковой Н.М., Казаковой Г.Д., Брысовой Т.Е., Самсоновой А.П., Бабичевой С.Д. по вопросу установления обществом завышенной цены на общедомовые приборы учёта холодного водоснабжения и их установку в многоквартирных домах города Пензы (далее – ОДПУ ХВ) (т.1, л.д.66-98).

Приказом антимонопольного органа от 06 июня 2014 года № 145 на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № 2-0/25/2014 в отношении общества по признакам нарушения им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении необоснованной цены на ОДПУ ХВ (т.1, л.д.99).

При рассмотрении материалов дела № 2-03/25-2014 23 сентября 2014 года антимонопольным органом было установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении общество, являясь организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома города Пензы, обязано в срок до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению многоквартирных домов ОДПУ ХВ в случаях, когда собственники жилых помещений не установили указанные приборы учёта самостоятельно. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от сетевой организации совершения действий по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы сетевой организации на установку этих приборов учёта при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего порядок установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта энергетических ресурсов, утверждён приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 года № 149 (далее – Порядок заключения договора).

В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения договора договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

В целях исполнения обязанности, возложенной на него частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, общество провело открытый конкурс на выполнение работ по установке ОДПУ ХВ в многоквартирных домах города Пензы.

По результатам конкурса договор № 11 от 25 января 2013 года на выполнение работ по проектированию, установке (замене) коммерческих узлов учёта (приборов учёта) холодной питьевой воды был заключён с единственным участником ООО «Стройтехснаб».

Согласно условиям договора в объём работ входит разработка проектно-сметной документации на оборудование узлов учёта холодной питьевой воды, приобретение оборудования и расходных материалов (в том числе приборов учёта холодной питьевой воды), установка узлов учёта (приборов учёта) холодной питьевой воды. Стоимость установки одного ОДПУ ХВ согласно пункту 4.1. договора составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 15254 руб. 24 коп (т.2, л.д.19-150, т.3, л.д.1-78).

В локальный сметный расчёт на установку ОДПУ ХВ, подготовленный обществом в качестве обоснования стоимости его установки в многоквартирных домах города Пензы, включены, помимо прочего, стоимость оборудования (средств), используемых для подключения ОДПУ ХВ к автоматизированной системе учёта энергетических ресурсов, а именно, адаптер сотовой связи АССВ-030 с антенной и кабелем связи интерфейса (т.2, л.д.72-80).

Согласно письменным