Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-28805/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

характеризующиеся как стоимостные критерии оценки, к которым относится цена контракта;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в том числе: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, в размещенной конкурсной документации требования к опыту работы является только критерием  для оценки заявки, что не противоречит статье 32 Закона № 44-ФЗ и Правилам.

Запросы о разъяснении положений конкурсной документации, либо жалобы на положения документации в порядке, установленном частью 7 статьи 50, статьей 105 Закона № 44-ФЗ, не поступали.

Доказательств ущемления (нарушения) прав участников при размещении закупки не представлено, как и доказательств, подтверждающих необоснованное сокращение числа участников открытого конкурса, а также наличие иных претендентов на участие в открытом конкурсе не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении закупки в форме открытого конкурса на выполнение работ по мероприятию «Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (в том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области», требования  Закона № 44-ФЗ, а также положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушены не были.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов. При этом прокурор несет процессуальные обязанности истца и должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая им сделка привела к нарушению прав лица, в защиту интересов которого он обращался.

В данном случае, прокурор не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Самарской области, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Кроме того, как следует из материалов дела, заключенный по результатам торгов Государственный контракт № 2.08-1/029 от 01.09.2014, исполнен, учреждением  выполнены и заказчиком  приняты работы, что подтверждается актом приемки-сдачи работ № 1 от 15.10.2014, подписанным обеими сторонами контракта, следовательно, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2015 года по делу № А55-28805/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            В.А. Морозов

К.К. Туркин