Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-28805/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                     Дело № А55-28805/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Ларичева Н.В., удостоверение от 22.09.2014;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Кондратьев А.В., доверенность от 12.01.2015 № 1; представитель Объедкова И.В., доверенность от 12.01.2015 № 2;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет"- представитель Бакулина Н.Б., доверенность от 16.12.2014 № 15-01/662; представитель Ковшарова Л.Н., доверенность № 15-01/785 от 14.07.2015;  представитель Струков И.А., доверенность № 15-01/783 от 09.07.2015;

от Главного управления организации торгов Самарской области- представитель Атанова М.С., доверенность № 14-03/1132 от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 июля 2015 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-28805/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, г. Самара, к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, (ИНН 6315800805), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" г. Самара, о признании недействительной закупки, признании недействительным государственного контракта,

третьи лица: Главное управление организации торгов Самарской области, г. Самара,   Правительство Самарской области, Управление федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

жалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство, первый ответчик) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее – учреждение, второй ответчик) о признании закупки в форме открытого конкурса по определению исполнителя на выполнение работ объекту «рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (а том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства  лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (№ извещения 014220001314008717), проведенной Главным управлением организации торгов Самарской области 14.08.2014, недействительной; о  признании государственного контракта от 01.09.2014 № 2.08-11029 на выполнение вышеуказанных работ, заключенного между ответчиками, недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление организации торгов Самарской области (далее – управление).

Правительством Самарской области 27.01.2015 в суд первой инстанции подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  с указанием на то, правительство не поддерживает исковые требования прокурора, в связи с чем, считает участие в деле в качестве истца невозможным.

Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Самарской области.

Определением суда от 26.02.2015 судом принято заявление истца об изменении основания иска (т.3, л.д. 11-20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчики и Правительство Самарской области просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что  закупка в форме открытого конкурса и заключенный по его результатам государственный контракт оспорены прокурором как не соответствующими статьям 8, 24, 31, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушающими публичные интересы и права неопределенного круга лиц.

Пунктом 7 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.

Разъясняя названные положения законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Исходя из оснований заявленных прокурором требований, рассматриваемый спор относится к категории дел, связанных, в том числе и с нарушением антимонопольного законодательства, поэтому Федеральная антимонопольная служба в силу прямого указания закона должна быть привлечена к участию в деле.

Однако в рамках настоящего дела суд первой инстанции не известил антимонопольный орган и не обеспечил возможность его участия в рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 19.06.2015 принял определение о переходе  к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 час. 30 мин. 16.07.2015.

Этим же определением на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Представители Правительства Самарской области и Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области в назначенное время в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области указало, что в его адрес материалов, заявлений, указывающих на признаки нарушения министерством антимонопольного законодательства при проведении № 0142200001314008717 не поступало, дело о нарушении антимонопольного законодательства не рассматривалось, оставив принятие решения по спору на усмотрение суда.

В представленном в судебное заседание отзыве на апелляционную жалобу Главное управление организации торгов Самарской области просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Самарской области поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а представители ответчиков и третьего лица - Главного управления организации торгов Самарской области  возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством 17.07.2014 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по объекту «Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (в том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области».

Главным управлением организации торгов Самарской области 14.08.2014  проведен открытый конкурс на выполнение вышеуказанных работ.

На участие в конкурсе было подано 2 заявки, 1 заявка – от учреждения, 2 заявка -  ООО «ЭнергоПроектСтройИзыскания». По результатам рассмотрения обе заявки признаны комиссией надлежащими.

Победителем конкурса признано учреждение с ценой контракта 17 085 000 руб.

01.09.2014 между министерством (заказчиком) и учреждением (подрядчиком) на основании решения конкурсной комиссии (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.08.2014 № 0142200001314008717) был заключен государственный контракт № 2.08-11029.

Считая, что закупка в форме открытого конкурса и заключенный по его результатам государственный контракт не соответствует статьям 8, 24, 31, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают публичные интересы и права неопределенного круга лиц, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражные суд.

В части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований..

При обращении с настоящим иском в суд публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлен иск, заявлена Самарская область, а уполномоченным органом, действующим от имени публично-правового образования - Правительство Самарской области, что не противоречит положениям 82 Устава Самарской области от 18.12.2006 № 179-ГД.

Правительство Самарской области, имеющее право на вступление в процесс в качестве соистца, таким правом не воспользовалось, более того, заявило об отсутствии нарушения проведенным конкурсом и заключенным на его основании контрактом прав и интересов Самарской области и возражало против удовлетворения иска, указывая на проведение оспариваемого прокурором конкурса в соответствии с законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении