Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А65-17678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2015 года                                                                             Дело № А65-17678/2013  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 июля 2015 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан  - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан  - представитель не явился, извещен,

от Хабибуллина Ильдара Фагамовича – представитель не явился, извещен,

от Хабибуллина Ильхама Ильдаровича - представитель не явился, извещен,

от Хабибуллиной Лилии Хасановны – представителя Каштановой С.В., доверенность от 18.12.2013 года,

от Хабибуллина Искандера Ильдаровича - представитель не явился, извещен,

от Мухаметшиной Альфии Нурхалясовны - представитель не явился, извещена,

от Государственного образовательного учреждения «Раифское специальное профессионально-техническое училище №1 закрытого типа» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу                 № А65-17678/2013 (судья  Аппакова Л.Р.),

принятое по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Хабибуллина Ильдара Фагамовича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа,

Хабибуллина Ильхама Ильдаровича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа,

Хабибуллиной Лилии Хасановны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа,

Хабибуллина Искандера Ильдаровича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа,

Мухаметшиной Альфии Нурхалясовны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа,

Государственного образовательного учреждения «Раифское специальное профессионально-техническое училище №1 закрытого типа», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными постановлений от 19 февраля 2007 года №159,                      от 22 января 2008 года №39,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабибуллина Ильдара Фагамовича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа, Хабибуллина Ильхама Ильдаровича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа, Хабибуллиной Лилии Хасановны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа, Хабибуллина Искандера Ильдаровича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа, Мухаметшиной Альфии Нурхалясовны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа, Государственного образовательного учреждения «Раифское специальное профессионально-техническое училище №1 закрытого типа», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Раифа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее - третьи лица), о признании недействительными постановлений от 19 февраля 2007 года №159,                      от 22 января 2008 года №39.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ТУ Росимущества по РТ удовлетворить в полном объеме, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужила выписка из реестра федерального имущества на административное здание площадью 203,2 кв.м., с кадастровым № 16-16-22/061/2010-057, с инв. №186-5- 597. При этом, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 16.29 га отсутствуют, как постановление №1147 от 29.07.1997, на которое заявитель ссылается, как на основание возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23,3 га у Раифского СПТУ №1, так и государственный акт 1958 на 87.7 га, так и Распоряжение Совета Министров РСФСР №1871-р (на которое истец ссылается в апелляционной жалобе).

Идентифицировать объект земельных имущественных прав заявителя, указанный в Постановлении №1147 от 29.07.1997г., не представляется возможным, поскольку в постановлении отсутствует адрес земельного участка, не имеется схемы земельного участка, поскольку работы по землеустройству не проводились.

В жалобе указывает также на то, что доказательства проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 23,3 га в материалы дела заявителем не представлены. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий по отводу земельного участка, в материалах дела также не имеется.

Постановление №1147 исполнено не было.

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей установленной формы, выданного уполномоченным органом Раифскому СПТУ №1 с приложением чертежа границ земель, либо свидетельства о праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования) Раифского СПТУ №1, которые бы позволили идентифицировать предоставленный Раифского СПТУ №1 земельный участок, в материалы дела также не представлен.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанцией.

Представитель Хабибуллиной Лилии Хасановны в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Хабибуллиной Лилии Хасановны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением от 19 февраля 2007 года №159, Исполком для эксплуатации индивидуального жилого дома предоставил в общую долевую собственность гражданам РФ Хабибулину И.Ф, Хабибулиной Л.Х., Хабибулину И.И., Хабибулину И.И. земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, п. Раифа, ул. Детская, д.26, кв.2, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0016, площадью 1030 кв.м.

22 января 2008 года постановлением №39 Исполком предоставил еще один земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 16:20:100301:0020, площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, п. Раифа, пер. Клубный, д. 16, в собственность гражданину РФ Мухаметшиной А.Н.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные постановления №39 и №159 вынесены с нарушением норм, предусмотренных действующим законодательством, и с превышением имеющихся у Исполкома полномочий, обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование правомерности требований ссылался на следующие обстоятельства.

18 августа 1959 года Исполкомом Зеленодольского районного, городского Совета народных депутатов н/д Раифской детской колонии МВД ТАССР (в настоящее время - ФГБ Специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Раифское специальное профессиональное училище № 1 закрытого типа») отведены в постоянное пользование земли площадью 87,7 га, о чем 18.08.1959 года выдан акт на право пользования землей.

Постановлением администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска №1147 от 29.07.1997 от Раифского специального профессионально-технического училища №1 в ведение Раифского Совета местного самоуправления переданы земли в размере 29,9 га, из которых 23,3 га закреплены в постоянное пользование за Раифским профессионально-техническим училищем №1.

Земельные участки, предоставленные третьим лицам, были изъяты из состава земельного участка площадью 23,3 га, отведенного ранее постановлением администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 29.07.1997 №1147 Раифскому специальному профессиональному училищу №1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оспариваемыми постановлениями земельные участки предоставлены физическим лицам без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Раифского специального профессионально-технического училища №1. Ни Территориальное управление Росимущества в РТ, ни Росимущество РФ решение об изъятии земельных участков не принимало.

Как указывает заявитель, земельному участку, предоставленному по постановлению администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 29.07.1997 №1147 был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26 площадью 162900,47 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, п.Местечко Раифа, зарегистрировано в установленном законом порядке 03 февраля 2012 года.

В качестве преюдициального решения по данному делу заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2012г. по делу №А65-6705/2012, вступившее в законную силу, которым признано недействительным аналогичное постановление Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ №481 от 19.04.2007.

Исковые требования заявителя основаны на п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 9, 17, 41 Земельного кодекса РФ, и статьях 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Судом с учетом положений о подведомственности привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. Хабибулина Л.Х., гр. Мухаметшина А.Н., гр. Хабибулин И.Ф., гр. Хабибулин И.И., гр. Хабибулин И.И., после принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

ТУ Росимущества в РТ обратилось с самостоятельным требованием о признании недействительным постановлений Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ №159 от 19 февраля 2007г. и №39 от 22 января 2008г. в интересах Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация обратилась в арбитражный суд РТ с настоящим иском как собственник земельного участка.

При этом, как правильно указал суд, прекращение производства по делу нарушит права Российской Федерации на судебную защиту прав. Кроме этого, данный спор имеет для заявителя экономический характер, независимо от того, кому предоставлен спорный земельный участок.

Суд, оценивая доводы ответчика о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления, установленного ст. 198 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Раифское СПТУ №1 является федеральным государственным бюджетным учреждением. По мнению ответчика, если исходить из того, что земельный участок третьего лица должен находиться в федеральной собственности, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику (Российской Федерации) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, собственник имеет все предусмотренные законом возможности для осуществления контроля за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Более того, такая обязанность возложена на государственный орган по управлению имущества в соответствии с Положением о нем.

При этом также ответчик отметил, что ТУ Росимущество в РТ не могло не знать о выбытии части земельного участка, поскольку Раифское СПТУ №1, в силу закона обязано ежегодно сдавать отчеты о наличии закрепленного у него имущества, а также о количестве,