Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А72-15632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты автомобиля.

03 октября 2013 г. истец обратился в ООО «СимбирскТракСервис» с жалобой на вибрацию автомобиля, повышенный люфт в шлицевом соединении карданного вала. Сервисным центром установлен производственный характер дефекта карданного вала. Был заказан на ОАО «МАЗ» новый карданный вал. После прибытия его в Ульяновск, истец проинформирован о том, что ему необходимо явиться для замены дефектной детали.

Однако, истец отказался от устранения недостатка карданного вала.

В целях определения наличия в автомобиле недостатков, а также возможности их устранения, стоимости и временных затрат на устранение судом первой инстанции по делу назначалась экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

«1. Каким способом (по какой технологии) окрашена кабина, облицовка на левом и правом уголке, облицовка на левой двери кабины автомобиля МАЗ 544019-1421-031 (номер шасси Y3M544019D0000343)?

2. Имела ли место перекраска поверхности кабины, облицовки на левом и правом уголке, облицовки на левой двери кабины автомобиля МАЗ 544019-1421-031 (номер шасси Y3M544019D0000343)?

3. Имеются ли на дату проведения экспертизы дефекты лакокрасочного покрытия правой боковины, левой боковины кабины, на облицовке на левом и правом уголке, облицовке на левой двери в автомобиле МАЗ 544019-1421-031 (номер шасси Y3M544019D0000343) и если да, то какие?

4. Выявленные дефекты носят эксплуатационный или производственный характер?

5. Какова причина возникновения выявленных нарушений лакокрасочного покрытия?

6. Когда образовались выявленные дефекты лакокрасочного покрытая?

7. Являются ли перечисленные дефекты лакокрасочного покрытая неустранимыми? Если устранимы, то указать порядок, способ и стоимость их устранения.

8. Имеются ли на дату проведения экспертизы в автомобиле МАЗ 544019-1421-031 (номер шасси Y3M544019D0000343) дефекты коробки переключения передач, электрической системы, лонжерона свидетельствующие о нарушении требований к качеству товара, и препятствующие безопасной эксплуатации автомобиля?

9. Какие возможные причины появления дефектов коробки переключения передач, электрической системы, заднего правого лонжерона кабины автомобиля МАЗ 544019-1421-031 (номер шасси Y3M544019D0000343) и является ли причина появления недостатков автомобиля следствием производственных, конструктивных недостатков или неправильной эксплуатации или следствием иных причин?

10. Являются ли перечисленные дефекты коробки переключения передач, электрической системы, лонжерона неустранимыми? Если устранимы, то указать порядок, способ и стоимость их устранения».

В представленном в суд экспертном заключении зафиксированы следующие недостатки автомобиля:

1. Кабина предъявленного на экспертизу автомобиля МАЗ 544019-1421- 031 (номер шассиY3M544019D0000343) в целом выкрашена с применением заводских технологий подготовки и окраски. Произведена подкраска кабины с нарушением технологии по восстановлению лакокрасочного покрытия на следующих участках:

- на правой боковой поверхности кабины;

- на правом и левом обтекателях кабины;

- на лобовой поверхности кабины и капоте кабины;

- на левой двери кабины;

- на левой боковой поверхности кабины.

2. На вышеперечисленных участках поверхности кабины имела место окраска поверх существующего слоя лакокрасочного покрытия. На некоторых повторно окрашенных участках имело место подготовка поверхности под окраску. Подготовка выполнена с нарушением технологий применяемых на заводе изготовителе.

3. На момент осмотра автомобиля МАЗ 544019-1421- 031 (номер шасси Y3M544019D0000343) имеются дефекты лакокрасочного покрытия на двадцати участках поверхности кабины:

- на правой боковой поверхности кабины (один) - растрескивание краски;

- на правом и левом обтекателях кабины (по одному) - растрескивание краски;

- на лобовой поверхности кабины и капоте кабины (два) - растрескивание краски;

- на левой двери кабины (четыре) - растрескивание краски и непрокрас одного участка;

- на левой боковой поверхности кабины (два) - растрескивание краски;

- на лобовой поверхности кузова (две щели между листами) - растрескивание шпаклевки;

- на задней стенке кабины (пять) - истирание поверхности лакокрасочного покрытия.

4. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия:

- на правой боковой поверхности кабины;

- на правом и левом обтекателях кабины;

- на лобовой поверхности кабины и капоте кабины;

- на левой двери кабины;

- на левой боковой поверхности кабины являются результатом попытки удаления дефектов лакокрасочного покрытия. Первоначальная причина образования данных дефектов может быть уточнена после полного удаления некачественно нанесенной краски на дефектных местах, например, в процессе восстановления лакокрасочного покрытия кабины.

Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия:

- непрокрас на левой двери кабины;

- непрокрас вертикальных спойлеров кабины с внутренней стороны;

- щели на лобовой поверхности кузова - растрескивание шпаклевки.

являются дефектами производственного характера, полученными при окраске кабины в заводских условиях и проявившихся в процессе эксплуатации автомобиля.

Дефекты лакокрасочного покрытия на задней стенке кабины в виде истирания поверхности лакокрасочного покрытия могли быть получены, начиная с момента транспортировки автомобиля от изготовителя до места продажи.

Эксплуатационный характер данных дефектов менее вероятен в связи с ограниченной доступностью и отсутствием каких-либо устройств в прилегающих областях пространства требующих обслуживания в процессе эксплуатации автомобиля.

5. Причиной образования выявленных дефектов лакокрасочного покрытия имеющих характер растрескивания являются нарушения в технологии нанесения и подготовки к применению лакокрасочных материалов.

6. Ответить на вопрос о времени образования дефектов лакокрасочного покрытия вида растрескивание краски не представляется возможным в связи с большим количеством влияющих на процесс формирования пленки лакокрасочного покрытия факторов и в связи с отсутствием научно обоснованной методики.

7. Все вышеперечисленные дефекты лакокрасочного покрытия являются устранимыми. При восстановлении лакокрасочного покрытия применяются технологии предписанные заводом изготовителем после удаления дефектных участков покрытия.

Стоимость восстановления лакокрасочного покрытия кабины данного автомобиля составляет 25 389.00 руб.(Двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять руб.).

8. На дату проведения экспертизы в автомобиле МАЗ 544019-1421- 031 (номер шасси Y3M544019D0000343) имеются дефекты сварных соединений элементов пола кабины и запорного механизма:

- разрушения по сварному соединению крепления правого (по ходу движения автомобиля) п-образного кронштейна оси запорных механизмов к продольному усилителю основания пола кабины;

- локальные разрушения сварного соединения в месте контакта продольного усилителя основания пола кабины с вертикальным усилителем;

- разрушение сварного шва в месте соединения поперечного усилителя основания пола кабины с продольным усилителем крепления правого пластикового брызговика;

- отрыв по сварному соединению кронштейна крепления левого пластикового брызговика;

При проведении пробных заездов каких-либо дефектов коробки переключения передач не выявлено.

Бортовая сеть автомобиля дефектов не имеет. Самопроизвольное отклонение стрелок индикаторов на приборном щитке водителя при включении дополнительных электрических нагрузок обусловлено работой электронного интерфейсного блока управления двигателя «А ООО 446 49 35». В связи с отсутствием более подробной технической) документации требуется проведение дополнительной диагностики электронного интерфейсного блока управления двигателя «А ООО 446 49 35».

9. Выявленные дефекты сварных соединений элементов пола кабины и запорного механизма, а так же самопроизвольное отклонение стрелок индикаторов на приборном щитке водителя при включении дополнительных электрических нагрузок являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации автомобиля МАЗ 544019-1421-031 (номер шасси Y3А/1544019D0000343).

10. Выявленные дефекты сварных соединений элементов пола кабины и запорного механизма, а так же некорректная работа электронного интерфейсного блока управления двигателя «А ООО 446 49 35» являются устранимыми. Устранение дефектов сварных соединений производится путем заварки обнаруженных трещин.

Стоимость устранения неисправностей интерфейсного блока управления и стоимость восстановления сварных соединений элементов пола кабины и запорного механизма составляет 4 000.00 руб. (Четыре тысячи руб.).

Таким образом, как следует из заключения эксперта, общая стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ-5440019-1421-031, государственный регистрационный знак В989РТ73, идентификационный номер (VIN) Y3M544019D0000343 составит 29 389,00 (Двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять рублей руб.).

Допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что эксплуатация автомобиля с имеющимися недостатками не создает угрозы для безопасности жизни и здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что автомобиль имеет дефекты сварных соединений элементов пола кабины и запорного механизма в виде:

- разрушения по сварному соединению крепления правого п-образного кронштейна оси запорных механизмов к продольному усилителю основания пола кабины;

- локальные разрушения сварного соединения в месте контакта продольного усилителя основания пола кабины с вертикальным усилителем;

- разрушение сварного шва в месте соединения поперечного усилителя основания пола кабины с продольным усилителем крепления правого пластикового брызговика;

- отрыв по сварному соединению кронштейна крепления пластикового брызговика, а также дефект карданного вала, которые являются производственными дефектами и за устранением которых истец обратился к ответчику в течение гарантийного срока.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска сослался на п. 4.4. договора поставки, согласно которого гарантия на товар действует при условии соблюдения правил эксплуатации и своевременного проведения всех операций технического обслуживания, определенных Заводом-изготовителем, а также на п. 4.5. и 4.6. договора.

Как следует из п. 4.5. договора, Покупатель имеет право на гарантийное обслуживание при соблюдении таких условий, как неотступное выполнение требований завода-изготовителя и Продавца по эксплуатации Товара, а также соблюдение правил эксплуатации Товара, изложенных в документах, сопровождающих Товар.

Согласно п. 4.6. договора. Продавец оставляет за собой право снятия с гарантии товара, эксплуатировавшихся с нарушением правил эксплуатации, определенных заводом-изготовителем.

Ответчик в обоснование сослался также на положения руководства по эксплуатации автомобиля, оглашавшегося в судебном заседании, согласно п. 13.2.3. которого претензии не подлежат рассмотрению и удовлетворению в случае эксплуатации потребителем автомобиля после его отказа или выявления дефекта без согласования с филиалом «СЦ МАЗ», продавцом (дилером) или СТО.

Согласно ч.2 ст.483 ГК РФ в случае невыполнения правила об извещении о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как верно указал суд, указанная норма применима не только в случаях несвоевременного извещения покупателем продавца о недостатках товара, но и в случаях несвоевременного предоставления покупателем продавцу товара для устранения его недостатков.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств того, что несвоевременное предоставление покупателем ему автомобиля для устранения производственных дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, влечет для него несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы автомобиль был своевременно предоставлен для устранения недостатков, либо невозможность устранения таких недостатков.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, дефекты (недостатки) автомобиля обнаружены в период гарантийного срока, что ответчиком признается. Двухлетний срок с момента продажи автомобиля истцу длился до 01.04.2015.

Согласно экспертного заключения, часть дефектов лакокрасочного покрытия кабины, которые истец просил обязать устранить ответчика, а именно:

- на правой боковой поверхности кабины;

- на правом и левом обтекателях кабины;

- на лобовой поверхности кабины и капоте кабины;

- на левой двери кабины;

- на левой боковой поверхности кабины

являются результатом попытки удаления дефектов лакокрасочного покрытия.

На перечисленных участках поверхности кабины имела место окраска поверх существующего слоя лакокрасочного покрытия. На некоторых повторно окрашенных участках имела место подготовка поверхности под окраску. Подготовка выполнена с нарушением технологий применяемых на заводе изготовителе. Однако, как указано в экспертном заключении, первоначальная причина образования данных дефектов может быть уточнена после полного удаления некачественно нанесенной краски на дефектных местах, например, в процессе восстановления лакокрасочного покрытия кабины. То есть, первоначальная причина дефекта не установлена, его производственный характер полностью не исключен.

На основании изложенного, судом правомерно отклонена ссылка