Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А65-6323/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт правонарушения, совершенного обществом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что влечет удовлетворение требований заявителя с назначением обществу наказания в виде минимальной санкции предусмотренной данной нормой, с конфискацией алкогольной продукции, с учетом смягчающих вину обстоятельств - привлечения к административной ответственности впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

При подаче апелляционной жалобы, обществом ошибочно уплачена в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 26.05.2015 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Факел» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2015 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу №А65-6323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факел» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26 мая 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева