Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А55-26580/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не

исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пунктам 10-12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, всвязи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пятым абзацем пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В абзацах тридцать втором, тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве определено, что:

вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях этого закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

При проверке основания обжалования сделок принято во внимание, что дело о банкротстве ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013.

Спорные платежи совершены должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Из данных бухгалтерского баланса должника за 2012-й год следует, что на 31.12.2012 стоимость имущества должника составляла 171 422 000 рублей, в том числе:

- Основные средства 26 888 000 рублей;

- Запасы 60 862 000 рублей;

- Дебиторская задолженность 82 839 000 рублей;

- Денежные средства и денежные эквиваленты 833 000 рублей.

По тому же балансу, на 31.12.2012 у должника имелись обязательства на общую сумму 268 455 000 рублей, в том числе:

- Заемные средства 138 074 000 рублей;

- Кредиторская задолженность 130 381 000 рублей.

Данные бухгалтерского баланса позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения должником спорных платежей денежные обязательства должника превышали стоимость имущества (активов) должника на 97 033 000 рублей, тем самым, должник на момент совершения спорных платежей обладал признаком недостаточности имущества Кроме этого согласно решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2013г. по делу № А75-4840/2013 о взыскании долга с должника в пользу ЗАО «ССК», которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.09.2013, просрочка должника по оплате за оказанные ЗАО «ССК» услуги возникла с 24.10.2012, сумма основного долга составила 262 394,84 рублей, которая впоследствии по договору уступлена в пользу ООО «Прожект Инвест» и включена в реестр кредиторов должника определением арбитражного суда от по настоящему делу.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу №А40-92955/2013 о взыскании долга с должника в пользу ООО «Техвелл», которое в соответствии с резолютивной частью постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по этому делу оставлено в силе, установлено, что ООО «Техвелл» до 3.12.2012 осуществило должнику поставку товаров, которые должник полностью не оплатил, сумма основного долга составила 1 251 123,22 рублей, обязанность по оплате которой, должник подтвердил подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04.07.2014.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу № А41-23775/2013 о взыскании долга с должника в пользу ООО «ГЕРС-Иижиниринг», вступившего в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.1 2.2013 и в соответствии с которым арбитражный суд установил задолженность должника в размере основного долга 8 725 885,24 рублей, обязанность по оплате которой наступила 19.01.2013. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда по настоящему делу от 04.07.2014.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-114 168/2013, вступившего в законную силу 31.12.2013 о взыскании с должника в пользу ООО «Везерфорд», установлено возникновение задолженности должника перед ООО «Везерфорд» в размере 17 609 528,09 рублей. При этом, из пояснений ООО «Везерфорд» к заявлению об установлении требований в реестре кредиторов должника по настоящему делу, которые участвующими в деле лицами не оспорены, следует, что обязательства должника по оплате 7 856 919,11 рублей от всей суммы из указанного долга наступили 25.03.2013, а срок оплаты остальной суммы долга в размере 9 752 339,79 рублей наступил 10.06.2013. Требования ООО «Везерфорд» установлены в реестре требований кредиторов должника определением арбитражного суда по настоящему делу от 22.05.2014.

Указанные обстоятельства позволяют  сделать вывод о наличии у должника на момент спорных платежей признака неплатежеспособности, поскольку должник до совершения оспариваемых сделок прекратил исполнять часть денежных обязательств, требования по которым остались непогашенными и включены в реестр требований кредиторов, в том числе в пользу ЗАО «ССК», ООО «Техвслл», ООО «ГЕРС-Инжиринг» и ООО «Везерфорд» на общую сумму 27 848 662,20 рублей

При этом, данные бухгалтерского баланса должника на 31.12.2012 позволяют заключить, что уже на 31.12.2012 денежных средств должника для исполнения денежных обязательств