Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А55-26580/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2015 года                                                                              Дело № А55-26580/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Прожект Инвест», г. Москва, - Зайцев Д.А., доверенность от 01.03.2013г.,

от ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» - Зайцев Д.А., доверенность от 10.10.2014г.,

от Висаитова Мовлида Хамзатовича – Овчинникова Н.А., доверенность 77 АБ 5439567 от 28.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы Висаитова Мовлида Хамзатовича, ООО «Прожект Инвест», г. Москва, конкурсного управляющего ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» Оксамитного А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015г. по делу № А55-26580/2013 по заявлению (вх. №177642 от 26.11.2014) конкурсного управляющего Оксамитного А.А. об оспаривании сделок должника к Висаитову Мовлиду Хамзатовичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, дом 1А, 319, ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013г. по заявлению ООО "Прожект Инвест" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тольятти-Бурение"(№А55-26580/2013).

Определением суда от 27.03.2014г. в отношении ООО "Тольятти-Бурение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов Денис Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014г. ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1А, 319 ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Оксамитный Александр Александрович.

Конкурсный управляющий Оксамитный Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению платежей, совершенные в пользу Висаитова М.Х. в период с 13.06.2013г. по 01.10.2013г. на общую сумму 22 750 000руб.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий ссылается на положения п.2. ст. 61.2, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015г. заявление (вх. №177642 от 26.11.2014) конкурсного управляющего Оксамитного Александра Александровича  удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки должника в виде платежей на общую сумму 22 750 000 рублей, совершенных ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» в пользу Висаитова Мовлида Хамзатовича, в том числе:

- 13.06.2013 по платежному поручению № 1356 в размере 13 800 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 1 от 23.04.13г. Сумма 13800000-00 без налога (НДС)»;

- 15.08.2013 по платежному поручению № 1565 в размере 450 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 2 от 08.07.13г. Сумма 450000-00 без налога (НДС)»;

- 30.08.2013 по платежному поручению № 1660 в размере 2 900 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 2 от 08.07.13г. Сумма 2900000-00 без налога (НДС)»;

- 19.09.2013 по платежному поручению № 1709 в размере 50 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 2 от 08.07.13г. Сумма 50000-00 без налога (НДС)»;

- 19.09.2013 по платежному поручению № 1710 в размере 750 000 рублей с назначением

«Возврат займа по договору беспроцентного займа № 3 от 23.07.13г. Сумма 750000-00 без налога (НДС)»;

- 01.10.2013 по платежному поручению № 1781 в размере 1 050 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 5 от 16.09.13г. Сумма 1050000-00 без налога (НДС)»;

- 01.10.2013 по платежному поручению № 1778 в размере 2 500 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 4 от 31.07.13г. Сумма 2500000-00 без налога (НДС)»;

- 01.10.2013 по платежному поручению № 1776 в размере 1 250 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 3 от 23.07.13г. Сумма 1250000-00 без налога (НДС)».

Применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с Висаитова Мовлида Хамзатовича в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», ИНН 7703751324, ОЕРН 1117746695208, 22 750 000 рублей.

Взыскано с Висаитова Мовлида Хамзатовича в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В части взыскания с Висаитова Мовлида Хамзатовича процентов за пользование чужими денежными средствами производство по требованию прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Висаитов М.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Прожект Инвест" и конкурсный управляющий ООО"Тольятти-Бурение" Оксамитный А.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда в части прекращения производства по требованию о взыскании с Висаитова М.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести  в данной части новый судебный акт о взыскании с Висаитова М.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 576 303.13 руб. по состоянию на 26.11.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязанности оплаты долга.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Висаитова М.Х. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.Не согласен с доводами апелляционных жалоб ООО "ПрожектИнвест" и конкурсного управляющего должника.

Представитель ООО"ПрожектИнвест" и конкурсного управляющего ООО "Тольятти-Бурение"  поддержал апелляционные жалобы, не согласен с апелляционной жалобой Висаитова М.Х.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из материалов дела следует, что    в период  с 23.04.2013г. по 16.09.2013г. между Должником - ООО "Тольятти-Бурение" и Висаитовым М.Х. заключались договора займа.

В период с 13.06.2013г. по 01.10.2013г. должником в пользу Висаитова М.Х. были совершены платежи на сумму 22 750 000руб в счет исполнения должником денежных обязательств по договорам беспроцентных займов, в том числе:

- 13.06.2013 по платежному поручению № 1356 в размере 13 800 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 1 от 23.04.13г. Сумма 13800000-00 Без налога (НДС)»;

- 15.08.2013 по платежному поручению № 1565 в размере 450 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 2 от 08.07.13г. Сумма 450000-00 Без налога (НДС)»;

- 30.08.2013 по платежному поручению № 1660 в размере 2 900 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 2 от 08.07.13г. Сумма 2900000-00 Без налога (НДС)»;

-19.09.2013 по платежному поручению № 1709 в размере 50 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 2 от 08.07.13г. Сумма 500С0-00 Без налога (НДС)»;

-19.09.2013 по платежному поручению № 1710 в размере 750 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 3 от 23.07.13г. Сумма 750000-00 Без налога (НДС)»;

-01.10.2013 по платежному поручению № 1781 в размере 1 050 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 5 от 16.09.13г. Сумма 1050000-00 Без налога (НДС)»;

-01.10.2013 по платежному поручению № 1778 в размере 2 500 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 4 от 31.07.13г. Сумма 2500000-00 Без налога (НДС)»;

-01.10.2013 по платежному поручению № 1776 в размере 1 250 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору беспроцентного займа № 3 от 23.07.13г. Сумма 1250000-00 Без налога (НДС)».

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ  в период с 04.03.2013г. по 25.10.2013г. единоличным исполнительным органом должника, генеральным директором должника являлся Висаитов Мовлид Хамзатович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В качестве правового обоснования оспаривания сделок конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 61.3,п.2. ст. 61.2  ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)".Заявитель считает, что сделки совершены должником с оказанием большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, и в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов

Согласно положениям п. 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, лиэо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве