Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А65-23909/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2015 года                                                                                  Дело № А65-23909/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Бобылевой А.А.,

от истца – до перерыва представитель Зельвянский К.А. (доверенность № 26 от 20.01.2015), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до перерыва представитель Полянинов Е.В. (доверенность №01/4-05/74 от 23.06.2015), до и после перерыва представители Мингазов И.Р. (доверенность №01/4-05/61 от 12.05.2015),

от третьего лица ООО «Домкор Индустрия» - представитель Залогина Н.Н., (доверенность №44 от 07.05.2015),

от третьего лица АО «Страховая группа «МСК» - до перерыва представитель Тыщенко В.А., (доверенность №0244 от 22.12.2014), после перерыва представитель Соколов В.А. (доверенность №0016 от 22.12.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 июня 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционные жалобы акционерного общества «Страховая группа «МСК» и Национального союза страховщиков ответственности,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятое по делу №А65-23909/2014 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску Национального союза страховщиков ответственности (ОГРН 1057748492559, ИНН 7709634514), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071), Республика Татарстан, г .Набережные Челны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление, Республика Татарстан, г. Казань, Акционерное общество «Страховая группа «МСК», г. Москва,  общество с ограниченной ответственностью «Домкор Индустрия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,  Кучаев Эдуард Кабирович, Республика Татарстан, г. Елабуга,

            о взыскании 2 000 000 руб. компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

            Национальный союз страховщиков ответственности (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее - ответчик), о взыскании в порядке суброгации 2 000 000 руб. компенсационной выплаты.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление, г.Казань.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК», общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат».

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучаев Эдуард Кабирович, г.Елабуга.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суд принял уточнение наименования третьего лица ООО «Домостроительный комбинат» как  ООО «Домкор Индустрия».

            В судебном заседании 14.01.2015 страховая компания МСК указала на смену организационно-правовой формы.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование третьего лица - Акционерное общество «Страховая группа «МСК».

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым  судебным актом истец и  акционерное общество «Страховая группа «МСК» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявители ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.       

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании представители  заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения. 

         Представитель ответчика и ООО «ДомкорИндустрия» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 18.06.2015 до 25.06.2015  10 час. 50 мин.

   Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

            После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

            Представители лиц, явившихся в судебное заседание после перерыва, поддержали свои ранее изложенные позиции.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, по делу №А65-23909/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 18.02.2012г. произошла авария при производстве строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного 10-этажного жилого дома 18-22А, в микрорайоне поселка ЗЯБ г.Набережные Челны, а именно: при складировании железобетонных изделий с помощью башенного крана КБ-405-1А заводской номер №4787, регистрационный номер №43-21-9256-ПС.

            Строительство жилого дома вел ответчик -  ООО «Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината» (генподрядчик) (в настоящее время - ООО «Домкор Строй»_.

            В результате аварии работник ответчика - Кучаев К.И. - погиб.

            Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - башенный кран КБ-405-1А заводской номер №4787, регистрационный номер №43-21-9256-ПС (Т.1, л.д. 29).

            В период с 01.04.2012г. по 31.03.2012г. вышеуказанный  башенный кран находился  во владении и пользовании у ООО «Домкор  Индустрия» (бывшее наименование «Домостроительный комбинат»), на основании договора аренды №36-АТ/11 от 01.04.2011г., заключенного между ответчиком (арендодателем) и ООО «Домкор  Индустрия» (арендатором) (Т.1, л.д.122-134 т.1).

            В соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварии, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом от 19 августа 2011 года №480 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сформирована комиссия по расследованию причин аварии.

            Согласно акту № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором  ООО «СМТ ДСК» (ответчиком по делу) Зиннуровым Р.М.  21 марта 2012 г., комиссия проводившая расследование  пришла к следующим выводам  о причинах несчастного случая со смертельным исходом:

            9.1. Нарушение технологического процесса, выразившееся в складировании железобетонных стеновых панелей СВО - 4 и других железобетонных изделий - ЖБИ с нарушением требований технологического процесса, путем установки изделий наклонно с прислонением к торцу кассеты для складирования ЖБИ.                       Нарушение:

- п. 9.4.2. е), п. 9.5.13. з), и), п. 9.5.18. д), о) «Правил устройства и безопасной эксплуатации гру­зоподъемных кранов» ПБ 10 - 382 - 00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Рос­сии от 31.12.99 № 98,

            - Проекта производства работ кранами РОО-119.05.00.00.000.ППРк на строительство 10-ти этажного жилого дома 18/22А, имеющего Заключение экспертизы промышленной безопасности №11/ПД-377, зарегистрированное Приволжским управлением  Ростехнадзора за № 43-ПД-61380-2011,

            - п. 2.8., п. 2.9. Типовой инструкции стропальщиков по безопасному производству работ грузо­подъёмными машинами РД 10-107-96 (изм. N 1, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 50.01.2002 N 7), п. 4.3.12., п.5.1. 2),3) п.6.1. 1),3) производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами ООО «СМТ ДСК»  от 15.12.2011г.

            - п. 6.3.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования.             9.2. Неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в:        9.2.1. Не обеспечении надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Нарушения:

- ст. 9, ст.11 Федерального закона от 21. 07. 1997 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасно­сти опасных производственных объектов»,

- п. 2.2. «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих дея­тельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПБ 03 -517 -02,

- ст. 9.4.1 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10 -332-00;

9.2.2. Отсутствии назначения решением руководителя эксплуатирующей организации работай-12 по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной опасности на опасном производственном объекте.

            Нарушения:

- 9.4.1. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, п. 7, п.8, п. 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999г.,

- раздел 1 Проекта производства работ кранами РОО-119.05.00.00.000.ППРк на строительство 10-ти этажного жилого дома 18/22А, имеющего Заключение экспертизы промышленной безопасности № 11/ПД-377, зарегистрированное Приволжским управлением Ростехнадзора за № 1-61380-2011.

9.2.3. Ненадлежащее осуществление контроля за безопасным производством работ кранами, выразившаяся в:

- неисполнении стропальщиками производственных инструкций в части соблюдения порядка,  мест и габаритов складирования грузов (ЖБИ),

- использовании 4-х ветвевого стропа 4-СК без предохранительных замков на всех 4-х крюках,

- не обеспечении мест складирования необходимой технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами) для ЖБИ типа СВ, СВО.

Нарушение:

- п. 9.4.2. е), п. 9.5.13. з), и), п. 9.5.18. д), о) «Правил устройства и безопасной эксплуатации груоподъемных кранов» ПБ 10 - 382 - 00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 №98,

- п.2.1 3), 6), 7), 12) Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами РД-10-34-93, утверждена Госгортехнадзором России 18 октября 1993 года, п. 2.1 3),6),7),12),14) должностной инструкции для лица, ответственного за безопасное производство работ кранами ООО «СМТ ДСК» за № 39 от 15.12.2011г.

9.3 Нарушение работником трудовой дисциплины выразившейся в:

            - нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение требований п. 3.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СМТ ДСК».

            Согласно п. 10 того же акта лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются:

            10.1. Монтажник по монтажу стальных и ЖБК, по смежной профессии стропальщик Кучаев К.И. произвел складирование железобетонных стеновых панелей СВО - 4 с нарушением требований технологического процесса, путем установки изделий наклонно, с прислонением к торцу кассеты для складирования ЖБИ - нарушения:

- п.4.3. 7), п. 4.4. 12), п.5.2. 2), 3), п.6.1. 1), 3) Типовой инструкции стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами РД 10-107-96 (изм. N 1, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.01.2002 N 7), п. 4.3.12., п.5.1. 2), 3) п.6.1. 1), 3) производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами ООО «СМТ ДСК» за № 40 от 15.12.2011г.;

            10.2. Генеральный директор Зиннуров Р.М. не обеспечивший организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: не обеспечены безопасные условия работы при эксплуатации грузоподъёмных кранов, приказом не назначено ответственное лицо (работник) по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности