Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А49-10556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. № 86-Впр11-6 и на поступившее в адрес ответчика 11.12.2013 г. предостережение от прокурора Городищенского района Пензенской области о недопустимости нарушения закона и введения ограничения (т. 1, л.д. 124-129). ООО «ТВСК» продолжало пользоваться электроэнергией истца, в том числе в ноябре-декабре 2013 года.

При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам №А49-4456/2013, №А49-7493/2013, №А49-286/2014 с ООО «ТВСК» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскана задолженность по оплате потребленной энергии в феврале-июле, октябре-декабре 2013 года (т. 2, л.д. 55-64).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, стоимость спорного объема потребленной ООО «ТВСК» электроэнергии истца в ноябре-декабре 2013 года составляет сумму 112136 руб.86 коп. (57759 кВт).

Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, основываясь на пунктах 8, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Правила № 442), и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком заявок на введение ограничения режима потребления в отношении ООО «ТВСК», которое неправомерно потребило указанную энергию.

Ответчик подтвердил, что данная сумма – стоимость потребленной ООО «ТВСК» энергии в ноябре-декабре 2013 года не взыскивалась истцом в рамках дела №А49-2886/2014 (при взыскании ОАО «МРСК Волги» с ООО «ТВСК» стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 6705 от 01.02.2013 г. за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.) (т. 1, л.д. 58-62).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приобретаемая ООО «ТВСК» у истца электроэнергия используется для выработки соответствующих коммунальных ресурсов. ООО «ТВСК» является поставщиком коммунальных услуг в виде водоснабжения жителям г. Сурска, а также детской городской больнице, детскому саду, дому престарелых и инвалидов и средней школе. ООО «ТВСК» относится к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Ограничение истцом подачи электроэнергии в связи с задолженностью ООО «ТВСК» перед истцом не должно влиять на права указанных лиц.

Как следует из материалов дела, введение ответчиком 18.11.2013 г. ограничения режима электропотребления в отношении ООО «ТВСК» повлекло нарушение системы жизнеобеспечения социально значимых объектов, что вызвало массовые волнения в г.Сурске с требованием населения о надлежащем обеспечении коммунальными услугами.

При этом ранее, письмом от 08.11.2013 г. третьим лицом – 25 ПЧ ФПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Пензенской области» до ответчика была доведена информация о том, что при введении режима ограничения электроснабжения и отключении населения от источников водоснабжения создаются предпосылки возникновения чрезвычайной ситуации, создает опасность жизни и здоровью людей (т. 2, л.д. 3).

Администрация Городищенского района Пензенской области письмом от 23.12.2014г. также указала ответчику на то, что с учетом последствий, вызванных введением ограничения режима электропотребления, на территории поселения возникает необходимость введения режима «Чрезвычайная ситуация» (т. 2, л.д. 2).

Факт ненадлежащего обеспечения коммунальными услугами населения и социально значимых объектов в объемах, необходимых для их нормальной жизнедеятельности, вследствие отключения энергоснабжения в спорный период не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что величина аварийной брони гарантирующим поставщиком – истцом с ООО «ТВСК» не согласовывалась как при заключении договора энергоснабжения, так и в период его действия, включая периоды образования задолженности у ООО «ТВСК», а также данная величина отсутствовала и на момент направления предупреждений истцом в адрес ООО «ТВСК».

Материалы дела не содержат доказательств направления предложений указанных лиц о необходимости согласования уровня аварийной брони.

Исходя из положений пунктов 3, 18 Правил № 442, определение данного уровня подлежало согласованию, в первую очередь, именно истцом и ООО «ТВСК».

При этом в силу пункта 18 Правил № 442 при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами № 442.

Между истцом и ответчиком подписан протокол согласования от 11.11.2013 г. и 18.11.2013 г. произведено ограничение подачи электроэнергии ответчиком потребителю – ООО «ТВСК». Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие указанного протокола не отменяет обязанности ресурсоснабжающей организации и организации - потребителя по согласованию в установленном законом порядке величины аварийной брони и объемов электроэнергии, необходимых для нормального обеспечения конечных добросовестных потребителей. Согласование могло производиться как при заключении договора с потребителем, так и в ходе его исполнения, и при возникновении предпосылок к ограничению подачи энергии.

Согласно пункту 8 Правил № 442 если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Как следует из материалов дела, при планировании и введении ограничения режима потребления энергии в отношении ООО «ТВСК», соответствующие организационно-технические меры по обеспечению населения необходимым объемом коммунальных услуг, не производились.

Положения действующего законодательства, не исключают возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии организациям-потребителям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства ( статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998 г., в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. (далее – Правила № 307), приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2011 г. №86-Впр11-6, суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.

Необходимо определить, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком.

Как следует из материалов дела, соответствующие согласования истца с потребителем – ООО «ТВСК» в целях защиты интересов соответствующих потребителей, отсутствовали.

Доказательств наличия соглашений между истцом и ответчиком в целях защиты интересов потребителей-граждан, добросовестно оплачивающих потребленные коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Введенное ответчиком 18.11.2013 г. ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «ТВСК» лишило жителей г. Сурска права на получение коммунального ресурса.

Перед введением режима ограничения потребления обязанность по проверке и установлению необходимого объема электроэнергии для обеспечения нормальной жизнедеятельности людей лежала на истце.

Первостепенное значение в данном случае имеет принятие сторонами договора энергоснабжения мер к согласованию уровня аварийной брони.

При таких обстоятельствах наличие вышеуказанного протокола согласования от 11.11.2013 г. между истцом и ответчиком, при отсутствии доказательств обоснованности указанного уровня, его надлежащей проверки со стороны истца и ООО «ТВСК», не могло служить основанием для ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО «ТВСК».

Ответственность исполнителя (субисполнителя), не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего заявки, предусмотрена пунктом 26 Правил № 442.

Вместе с тем, в пункте 27 Правил № 442 предусмотрены основания освобождения исполнителя (субисполнителя) от ответственности, в том числе невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 Правил № 442 случаях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.02.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию