Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А65-30814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» заключены договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Теплый Фасад», обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», обществом с ограниченной ответственностью «СК «Техно», из условий которых, следует, что контрагенты принимают на себя выполнение работ своими силами и средствами из своих материалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый Фасад» в свою очередь для выполнения работ по объектам: «Офисный центр 21*36; Офисный центр 48*24, столовая перегородка; жилой комплекс, площадка Аммоний; ОСБ №4690, ремонтные работы; установка банкомата; ОКВУД 4690/007, ремонтные работы; ДО 4690/049, ремонтные работы; ОКВКУ 4690/080 переустановка офисного банкомата; ДО 4690/055 в АДЦ ОЭЗ «Алабуга», ремонтные работы; ОКВКУ №4690/80, переустановка ИПК; ОКВКУ №4690/033, ремонтные работы; ДО 4690/054, ремонтные работы; ДО 4690/007, ремонтные работы; Рреконструкция офисных помещений административно-бытового корпуса; переустановка ИПТ ДО 4690/056 г.Мамадыш; установка банкомата ЕОСБ; Гостиничный комплекс «Визит», ремонт кабинета; терминал 1А международного аэропорта; строительство здания кпд 4 разряда в международном аэропорту; Ремонт кровли. Склад №2/1; завод по производству животных белков; реконструкция системы отопления здания главного учебного корпуса ЕСВУ МВД РФ; капитальный ремонт здания главного учебного корпуса ЕСВУ МВД РФ; установка оконных блоков ЕСВУ; Ремонт помещений отделения по работе с личным составом; главный корпус в осях 1 -65; ОВД  Менделеевского района Дежурная часть, ремонт кровли; Реконструкция офисных помещений АБК ЦТЛ; Устройство перегородок из ГКЛ, антикорозийная защита металлоконструкций, штукатурка швов плит перекрытий; Завод по производству животных белков заключило договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб», в соответствии с которыми общество «СтройСнаб» обязуется своими силами выполнить работы на указанных выше объектах. Договорные цены за выполненные работы  идентичны  ценам  по  договорам, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» с обществом с ограниченной ответственностью «Теплый Фасад».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по сделкам заявителя со спорными контрагентами налогоплательщика усматривается, что оборот денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, денежные средства, перечисленные по договору подряда от общества «ЛюСтРа», проходят через цепочку организаций (ООО «Теплый Фасад», ООО «СК Техно», ООО «СтройСнаб»), и в конечном итоге перечисляются на расчетный счет организации ООО «Строй-Гарант», откуда имело место обналичивание денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О основанием для признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, которые не были опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства, признав факт заинтересованности, суд правомерно признал участников сделки взаимозависимыми лицами.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств:

ООО «Строй-Гарант» поставлено на налоговый учет 09.12.2011 года в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, основным видом деятельности предприятия является производство общестроительных работ (применяет упрощенную систему налогообложения).

Учредителем, директором данной организации с 09.12.2011 года является Минурова Разида Раисовна (работала главным бухгалтером в ООО «ЛюСтРа» по 08.12.2011 год).

Основную численность сотрудников организаций ООО «Строй-Гарант» составляют бывшие работники общества «ЛюСтРа» (подтверждается на основании представленных справок по форме 2-НДФЛ).

Расчетные счета общества «Строй-Гарант» открыты в одном банке с обществом «ЛюСтРа», обществом «Теплый Фасад», обществом «СтройСнаб» и обществом «СК Техно» (ОАО АИКБ «Татфондбанк).

Выполняя   операции   по   расчетному счету, ООО «Строй-Гарант» зафиксированы все выходы в систему «Интернет-Клиент», которые осуществлялись с одного и того же компьютера, где MAC-адреса, совпадают с МАС-адресом ООО «ЛюСтРа».

Фактически денежные средства на расчетный счет ООО «Строй-Гарант» поступали только от организации ООО «СтройСнаб» (в ходе проверки установлено, что ООО «Теплый Фасад» и ООО «СК Техно» перечисляли денежные средства в ООО «СтройСнаб» за услуги, в дальнейшем ООО «СтройСнаб» перечисляет денежные средства в ООО «Строй-Гарант» за выполнение строительных работ).

Протоколами допроса работников ООО «Строй-Гарант» (протоколы допросов Губанова В.А. №211 от 28.11.2013г., Тухтарова Р.Т. №№203 от 28.11.2013г., Яруллина М.Ф. №№206 от 28.11.2013г., Киреева Л.Р. №214 от 28.11.2013г., Мубаракшина Ф.К. №209 от 28.11.2013г., Ильина П.Г. №207 от 28.11.2013г., Новикова А.Н. 213 от 28.11.2013г., Абакаева Е.С. №200 от 22.11.2013г., Валиуллина А.Н. №204 от 28.11.2013г., Тухватуллина Р.М. №205 от 28.11.2013г., Дубровина О.А. №208 от 28.11.2013г., Кулуева Х.А. №201 от 25.11.2013г., Хухрянской М.Г. №212 от 28.11.2013г., Вотякова А.С. №70 от 25.03.14г) подтверждается, что на объектах общества «ЛюСтРа» работали работники общества «Строй-Гарант»

В ходе проверки было установлено, что пропуска на строительные объекты - ООО «Форд Соллерс Елабуга», и ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» выдавались работникам ООО «ЛюСтРа» и ООО «Строй-Гарант», что непосредственно указывает на осуществление работы на объектах ООО «ЛюСтРа», непосредственно работниками ООО «Строй-Гарант».

Из протокола допроса руководителя ООО «Строй-Гарант» Минуровой Р.Р. от 20.05.2014 № 96 следует, что работники ООО «Строй-Гарант» работали на объектах ООО «ЛюСтРа».

Организации ООО «Теплый Фасад», ООО «СК «Техно», ООО «СтройСнаб» созданы незадолго до заключения договоров с налогоплательщиком.

Так, ООО «Теплый Фасад» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №5 по РТ 27.02.2012г., договор с ООО «ЛюСтРа» заключен 01.03.2012г.; ООО «СтройСнаб» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №19 по РТ 08.11.2011г., договор с ООО «ЛюСтРа» заключен 01.12.2011г.; ООО «СК Техно» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан 14.11.2011г., договор с ООО «ЛюСтРа» заключен 01.12.2011г.

Регистрация ООО «СтройСнаб», ООО «Теплый Фасад» в налоговых органах проводилась не самим руководителем, а через представителя по доверенности Втюриной М.П. По организации ООО «Строительная корпорация Техно» документы в Межрайонную ИФНС № 39 по Республике Башкортостан представлены почтовым отправлением.

По юридическим адресам, указанным в учредительных документах, указанные контрагенты не располагаются. Адрес ООО «СтройСнаб» является адресом массовой регистрации.

Каких-либо платежей, связанных с ведением самостоятельной хозяйственной деятельности (по основным средствам, транспорту, канцелярским принадлежностям, электроэнергии, связи, коммунальным услугам) организации не осуществляют.

Численность ООО «Теплый Фасад» - составляла 4 человека (бывшие работники ООО «ЛюСтРа»), ООО «СтройСнаб» - численность составляет 5 человек.

В справках 2 -НДФЛ ООО «СтройСнаб» за 2012 год, предоставленных на 5 человек, было установлено, что в них указан номер сотового телефона 9172658005, который идентичен с номерами телефонов ООО «ЛюСтРа» и ООО «Строй-Гарант». В декларациях, представленных ООО «Теплый Фасад», справках 2-НДФЛ указан так же номер сотового телефона 9172658005, который принадлежит Минуровой Р.Р., о чем свидетельствует протокол допроса руководителя ООО «Строй-Гарант» № 96 от 20.05.2014 Минуровой Р.Р.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО АИКБ «Татфондбанк» были представлены копии документов по расчетному счету по ООО «Теплый Фасад» (карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор банковского счета, дополнительное соглашение к договору банковского счета, внутренний ip, внешний ip, МАС адрес), при анализе которых налоговым органом было установлено, что в вышеуказанных документах указан номер телефона 3-09-52.

Согласно данным, полученным от ОАО «Таттелеком» филиал Набережно-Челнинский ЗУЭС, городской номер телефона 3-09-52 принадлежит ООО «ЛюСтРа» (копия договора об оказании услуг связи, заявление на переустановку номера 3 -09-52 с адреса ул. Чапаева, 51 на ул. Окружное шоссе, 9г).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что IP-адрес, MAC-адрес, которому может быть сопоставлен IP-адрес, с которого осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент» ООО «Теплый Фасад», ООО «СК «Техно», ООО «СтройСнаб», ООО «Строй-Гарант» и ООО «ЛюСтРа», идентичны. Следовательно, все операции по расчетным счетам данных организаций осуществлялись с одного и того же компьютера.

Директором ООО «Теплый Фасад» - является бывший работник (плотник) ООО «ЛюСтРа» - Ямалетдинов Р.Р.

Директором ООО «СК «Техно» являлся бывший подчиненный сотрудник Минуровой Р.Р. - Колбасова В.В., которая ранее работала дворником, затем диспетчером в ООО «Такси центр». Руководителем ООО «Такси Центр» являлась Минурова Р.Р. (директор ООО «Строй-Гарант»). Численность работников ООО «СК «Техно» за период 2011-2012 отсутствует. Колбасова В.В., являясь директором ООО СК «Техно», доход не получала.

Интересы организаций ООО «СтройСнаб», ООО «СК Техно» в банках представляло одно и тоже лицо - Колбасова В.В., которая, являясь директором ООО «СК «Техно», снимала по чековой книжке с расчетного счета ООО «СтройСнаб» и ООО «СК «Техно».

ОАО АИКБ «Татфондбанк» представило по организации ООО «СтройСнаб» копию доверенности на Колбасову В.В., выданную 27.12.2011 Кияевым А.А. на совершение операций с наличными денежными средствами.

Подтверждение директором общества «Теплый Фасад» Ямалетдиновым Р.Р. и директором общества «СК «Техно» Колбасовой В.В. (протоколы допроса № 197 от 19.11.2013, № 184 от 31.10.2013) договорных отношений с обществом «Люстра» свидетельствует лишь о наличии сговора между лицами и совершения ими мнимой сделки.

Расчетные счета ООО «Теплый Фасад», ООО «СтройСнаб», ООО «СК «Техно» открыты в одном банке с ООО «ЛюСтРа».

В результате проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено на основании договоров, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов-фактур при сопоставлении с документами, представленными заявителем по контрагентам - ООО «Теплый Фасад», ООО «СК Техно», ООО «СтройСнаб» были установлены факты несоответствия по датам и суммам, что также указывает на создание формального документооборота по исполнению договоров субподряда.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, судом верно отмечено в решении, что сделки с вышеуказанными контрагентами заключены обществом «ЛюСтРа» без намерения их фактического исполнения, с целью создания видимости хозяйственной деятельности, и не имели под  собой разумной,  обоснованной и объяснимой деловой цели (извлечение прибыли), кроме единственной цели - снижение налогового бремени (договора субподряда заключались с иногородними фирмами, а не фирмами г. Елабуги).

Факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок со спорными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждается материалами дела.

Факт регистрации ООО «Теплый Фасад», ООО «СК Техно», ООО «СтройСнаб» в Едином государственном реестре юридических лиц не свидетельствует о правоспособности юридического лица, поскольку сам по себе факт государственной регистрации не может однозначно свидетельствовать о действительной правоспособности данных организаций.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе, носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Судом верно отмечено в решении, что доводы налогоплательщика не опровергают выводы инспекции, а также не подтверждают факт выполнения спорными контрагентами строительно-монтажных работ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств,   суд   пришел   к  правильному выводу  о представлении налоговым органом достаточных доказательств, отвечающих требованиям положений статьей 65, 67, 68, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, которые свидетельствуют о создании заявителем ситуации формального наличия права на получение налоговой выгоды через   уменьшение   налогооблагаемых   баз   включением   необоснованных   расходов   и применением   вычетов   по   налогу   на  добавленную   стоимость. Налогоплательщиком осуществлен формальный документооборот с   использованием реквизитов спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЛюСтРа» отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Довод ООО «ЛюСтРа» о том, что выводы суда первой инстанции о взаимозависимости ООО «ЛюСтРа» и его контрагентов - ООО «Теплый Фасад», ООО «СК «ТЕХНО», ООО «СтройСнаб», ООО «Строй Гарант» сделаны без учета положений ч.1 и ч. 7 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является необоснованным и не соответствует действительности, в виду следующего.

Основные правила определения взаимозависимых лиц установлены в статье 105.1 НК РФ.

В пункте 1 этой статьи указаны общие признаки взаимозависимости, а в пункте 2 этой статьи указан перечень ситуаций, когда лица признаются взаимозависимыми.

Иногда могут быть ситуации, когда лица не имеют признаков взаимозависимости, указанных в перечне пункта 2 ст. 105.1 НК РФ, но отношения между лицами могут подпадать под общие правила взаимозависимости, указанные.в пункте 1 ст. 105.1 НК РФ, в частности, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами,