Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А55-30712/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лечебное питание организовано с нарушениями требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 августа 2003 года № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации»;

2) 10ти дневные меню составлены по нормам закладки продуктов питания по не соответствующему профилю ЛПУ, калорийность не выдержана;

3)смеси СБКС не применяются;

4)первичные учетные документы ведутся не в полном объеме и с нарушениями;

5)отсутствует контроль за исполнением ассортиментных спецификаций к заключенным договорам поставок продуктов питания в части ассортимента и фасовки, качество поставляемой продукции – низкое.

6)выявлены недостачи продуктов питания в местах хранения ООО «Континент- Агро» и многочисленные нарушения финансовой дисциплины.

В соответствии с Положением «О территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 декабря 2012 года №  1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения», территориальный орган осуществляет контроль за:

-реализацией региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и мероприятий по модернизации государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, государственных учреждений, реализующих мероприятия по внедрению информационных систем в здравоохранение;

-достоверностью первичных статистических данных, предоставляемых медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность;

-осуществляет в установленном порядке проверку деятельности организаций здравоохранения, аптечных организаций, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения;

-осуществляет представление интересов территориального органа в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

-осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Территориальный орган, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и/или ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

С целью исключения возможности нарушения прав и законных интересов пациентов государственных медицинских учреждений относительно некачественного оказания услуг по организации готового диетического питания участником закупки после планируемого подписания государственных контрактов ООО «Континент-Агро», а также восстановление своих прав на участие в конкурсе с ограниченным участием по принципу открытости, ООО «ПРОДФУТСЕРВИС» 17 декабря 2014 года в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Самарской области была подана жалоба на неправомерные действия заказчиков и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, части 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что в нарушение требований указанной правовой нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Главное управление торгов Самарской области допустило к участию в конкурсе с ограниченным участием участника без предварительной проверки наличия необходимых дополнительных требований, а именно:

-наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

-опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

-необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной на Internet сайте закупок обеспеченность участника закупки ООО «Континент-Агро» трудовыми ресурсами (специалистами и иными работниками определенного уровня квалификации для исполнения контракта) составляет - 489 человек, но, при этом наличие необходимой квалификации указанных работников, их опыт работы для исполнения контракта, комиссией Главного управления торгов Самарской области не изучались, что послужило в свою очередь причиной получения ООО «Континент-Агро» необоснованно высокой, по мнению суда первой инстанции, оценки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 31 данного нормативного правового акта отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, части 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В своем заявлении ООО «Продфутсервис» указывает на то, что согласно Протоколам вскрытия закупки № 0142200001314013444, закупки № 0142200001314014267 и закупки № 0142200001314014592, участник закупки - ООО «Континент-Агро» неоднократно представил комиссии Главного управления торгов Самарской области в составе своих заявок заведомо недостоверные сведения.

Согласно данным Протоколов вскрытия указанных закупок, количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта в ООО «Континент-Агро» в период - с 12 декабря 2014 года по 16 декабря 2014 года сократилось на 361-го работника (в течение 4ех календарных дней).

Кроме того, в указанный период количество руководящих работников сократилось на 1го человека. В период - с 16 декабря 2014 года по 18 декабря 2014 года количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта в ООО «Континент-Агро» вновь увеличилось на 346 человек. Количество руководителей в указанный период времени увеличилось на 4 человека.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ООО «Континент-Агро» были представлены недостоверные сведения в отношении такого обстоятельства, как соответствие данного общества с ограниченной ответственностью (юридического лица) заявленным требованиям конкурсной документации закупки № 0142200001314014592.

Однако, заинтересованным лицом победителем конкурса с ограниченным участием было признано именно ООО «Континент-Агро», что нашло свое отражение в Протоколе от 19 декабря 2014 года № 0142200001314014592 «Рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием», в котором содержится Решение о признании победителем конкурса с ограниченным участием на предмет организации готового диетического питания пациентов ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» в 2015 году ООО «Континент-Агро».

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Суд первой инстанции поддержал довод представителя заявителя о том, что представление недостоверных данных ООО «Континент-Агро» в составе своей заявки о количестве специалистов определенной квалификации повлекло за собой ограничение конкуренции при проведении конкурса с ограниченным участием, что прямо запрещено Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следствием чего, явились неправомерные действия заказчика и уполномоченного органа по определению более высокой оценки участнику, предоставившему недостоверные сведения, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде невозможности участия в конкурсе на основе принципа обеспечения конкуренции и открытости.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

По состоянию на день составления оспариваемого протокола дополнительные требования по конкурсу с ограниченным участием были определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1089).

Согласно Постановлению № 1089 дополнительными требованиями к участникам закупки могут быть:

1. Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - договор), указанных в перечне случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденном Постановлением № 1089, в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

2. Наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта, договора оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности в объеме, установленном конкурсной документацией, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Материалами дела подтверждается, что данные дополнительные требования были установлены в разделе «Дополнительные требования к участникам закупки» технического задания конкурсной документации.

Вывод суда первой инстанции о том, что дополнительные требования, определенные Постановлением № 1089, должны были быть установлены в качестве критериев оценки заявок противоречит положениям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Постановление № 1085).

Суд первой инстанции также не учел содержащееся в пункте 30 Постановления № 1085 прямое указание на то, что в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Таким образом, указанные дополнительные требования не могли быть определены заказчиком в качестве критериев оценки заявок (предложений), поскольку, во-первых, дополнительные требования к участникам закупок были уже установлены для прохождения ими предквалификационного отбора, а, во-вторых, в силу императивно предусмотренного Постановлением № 1085 запрета на такие действия при оценке заявок (предложений).

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении, выразившемся в отсутствии в конкурсной документации таких дополнительных критериев оценки как «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации» и «наличие у участника на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта», противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Постановления №1085.

Вывод суда первой инстанции о том, что Главное управление организации торгов Самарской области в нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе допустило к участию в конкурсе с ограниченным участием ООО «Континент-Агро» без предварительной проверки по дополнительным требованиям к участникам